Н ОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ РЕСУРСА 01 .09.2026 Публикации о LCF в 2026 году (Август). Статьи и к ниги с упоминанием LCF опубликованные в августе 2026 года. 31 .07.2026 Публикации о LCF в 2026 году (Июль). Статьи и к ниги с упоминанием LCF опубликованные в июле 2026 года. 07 .07.2026 День Памяти. 7 июля. День памяти моего Отца. 01 .07.2026 Публикации о LCF в 2026 году (Июнь). Статьи и к ниги с упоминанием LCF опубликованные в июне 2026 года. 25 .06.2026 1803LarreyDJ . Автор описывает экзартикуляцию в тазобедренном суставе и методику пересечения LCF , которую именует «межсуставная связка». 16 .06.2026 1948EpsteinI . Реда ктор комментирует слова раввина Самуила (Шмуэля) в трактате Хуллин Вавилонского талмуда, поясняющего расположение LCF по отношению к суставу и ее отличие от седалищного нерва. 1753AstrucJ . Автор, анализируя книгу «Бытие» приводит текст на французском языке с упоминанием травмы тазобедренного сустава, повре...
4.6.8 «Биомеханическая» и иные функции
Как
и любая другая суставная связка, СГБ должна принимать участие в
функционировании ТБС. В.А.Неверов, В.А.Шильников (1993) считают, что СГБ играет
важную роль в биомеханике ТБС. Н.А.Воробьев (1960, 1962) указывал, что только
при определенных условиях «биомеханическая функция» СГБ значительна. При этом
ни в одном из названых источников понятие «биомеханическая функция» не
расшифровано (оно даже в специальной литературе размыто и неконкретно). В чем
заключается «биомеханическая функция» не ясно и из других научных трудов.
С нашей точки зрения, под термином
«биомеханическая функция» в специальной литературе подразумевается
непосредственное участие элемента живой системы в отправлении механических
функций, прежде всего двигательных. Иными словами, биомеханическая функция —
это механическая функция элемента живой системы. Добавление приставки «био-»
подчеркивает, что речь идет именно о живом объекте. Однако, термин
«биомеханический» зачастую избыточен и привносит некоторую неопределенность в
повествование. Он как бы указывает, что механические явления в живых организмах
отличаются от таковых в неживой материи, что абсолютно не так. Дабы быть
точными в своем «Рассуждении…» мы будем использовать термин «биомеханический»
только для того, чтоб передать мысль цитированного автора. Сами же его заменим
на более скромный - «механический» без приставки «био-».
Достаточно
определенно высказывался по поводу механической функции Н.И.Пирогов, говоря,
что к ГБК на СГБ подвешен таз (Юрчак В.Ф., Евтушенко В.А., 1972). О.Барта (1972)
приводит, выявленный им в литературе, и такой взгляд, СГБ, пишет автор, «…в
результате механического трения о поверхности хряща способствует
функционированию сустава».
Hamphry, Morris, Poirier et Gilis, R.Fick, H.Mayer полагали, что у взрослого СГБ «…вообще
не играет ни какой роли», так как пересекая ее не отмечали изменения амплитуды
движений в ТБС. Sutton,
Moser считали
СГБ - «…атавистическим образованием унаследованным млекопитающими от рептилий и
подверженное у них постоянному регрессу» (Николаев Л.П., 1922).
Предметный
анализ доступных источников информации, показал, что проблема назначения СГБ,
ее участия в функционировании ТБС и ОДА в целом, так до сих пор и не разрешена.
Зачастую, обсуждая роль тех или иных связок, или элементов ТБС исследователи
вообще не обращают внимания на СГБ. Так у И.В.Шумады (1959) при обсуждении
функции связок ТБС, читаем, что на описании остальных связок (имеется в виду
СГБ и круговая зона) «…останавливаться нет надобности, так как они не имеют
существенного значения в разбираемом вопросе».
По мнению П.Г.Корнева (1959), СГБ «…в редких случаях может и отсутствовать, что не влечет за собой видимого нарушения функции сустава; следовательно, ее механическое значение невелико». Б.К.Бабич (1951), рассматривая функцию связок ТБС, пишет, что кроме ПБС, ЛБС и СБС «остальные связки тазобедренного сустава не упоминаются, как не имеющие большого значения…», при этом подразумевается и СГБ. С точки зрения М.Доэрти, Дж.Доэрти (1993) СГБ не имеет «…функции стабилизации сустава». T.J.W.Byrd (1998) пишет: СГБ «вряд ли» имеет значение для стабилизации бедра. Smith et al. основываясь на экспериментальных исследованиях предположили, что СГБ может иметь функцию стабилизации ГБК в период развития (Hall M.C., 1963). Н.К.Лысенков (1926) считает, что механическое значение СГБ невелико (Шумада И.В., Кныш И.Т., 1969). Аналогичного мнения в отношении СГБ придерживаются и С.И.Елизаровский, Р.Н.Калашников (1979). Подытоживая перечисление мнений касательно функции СГБ, можно привести высказывание О.Барта (1972) «насколько до сих пор известно, отсутствие связки* не нарушает функции сустава и не приводит к снижению его стабилизации». Действительно, следует сказать, что даже после вправления ТВБ, когда СГБ однозначно повреждена, и не восстанавливается, каких-либо существенных нарушений функции ТБС в литературе не описывается.
* Имеется в виду СГБ –
С.А.
««назад || СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ || вперед»»
Автор:
Архипов С.В. – С.В. Архипов-Балтийский является псевдонимом, который использовался до начала 2006 года с целью более точной дифференцировки на научном поле.
Цитирование:
Архипов-Балтийский СВ. Рассуждение о морфомеханике. Норма. В 2 т. Т. 1. Гл. 1-4. - Испр. и доп. изд. Калининград, 2004. [aleph.rsl.ru]
Архипов-Балтийский СВ. Рассуждение о морфомеханике. Норма. В 2 т. Т. 2. Гл. 5-6. - Испр. и доп. изд. Калининград, 2004. [aleph.rsl.ru]
Примечания:
Первая крупная публикация автора, посвященная морфомеханике живых систем, биомеханике пояса нижних конечностей и связки головки бедра, ligamentum capitis femoris (LCF).
Ключевые слова
ligamentum capitis femoris, ligamentum teres, связка головки бедра, анатомия, морфомеханика, биомеханика
Биомеханика и морфомеханика