Рассуждение о морфомеханике. 5.4.6 Критика современных представлений о механике тазобедренного сустава

 

5.4.6 Критика современных представлений о механике тазобедренного сустава

Несмотря на всю видимую гармоничность теории описывающей силы, действующие в области ТБС, в ней существует несколько «тонких» мест. Согласно изложенным литературным данным, ТБС в одноопорном ортостатическом положении представляет собой рычаг первого рода. Стоя на одной ноге, тело находится в динамическом равновесии и, в прямом смысле слова, должно балансировать на ГБК. Примерно, так как балансирует канатоходец, слегка раскачиваясь и постоянно ища позицию равновесия. Через эти покачивания из стороны в сторону он обретает устойчивость.

Однако, одноопорное ортостатическое положение, которое обычно принимает здоровый человек, характеризуется достаточной стабильностью. Заметного раскачивания корпуса в норме не наблюдается. В этой позе можно пребывать относительно долго. Переход же к двухопорному положению происходит по причине усталости, а не по причине потери равновесия, как у канатоходца.

Согласно существующим представлениям о механизме поддержания устойчивости в положении стоя на одной ноге, таз располагается горизонтально. Это хорошо заметно на схемах изображающих условия равновесия ТБС при одноопорном ортостатическом положении (Рис.5.37–5.45). В описании к схемам условий равновесия, как правило, на ориентации таза в пространстве внимание не заостряется. Считается, что таз при опоре на одну ногу «…удерживается в равновесии благодаря равенству моментов плеча рычага, на котором находится вес тела и плеча рычага действия отводящих мышц» (Мирзоева И.И. и соавт., 1976).

Вместе с тем выше было показано, что таз спокойно стоящего на одной ноге человека имеет небольшой наклон в неопорную сторону (Рис.5.28, 5.29, 5.34). Более того, при устойчивой позе, величина этого наклона всегда постоянна. Каждый может самостоятельно поставить очень демонстративный опыт. Стоя на двух ногах перед большим зеркалом, необходимо перейти в одноопорное положение. Если при этом смотреть на верхнюю переднюю ость подвздошной кости, неопорной стороны можно заметить, что она несколько опускается вниз до определенного предела и останавливается. Сгибание неопорной нижней конечности в одном или более суставах, также подтверждает сделанное наблюдение. Наклон таза в неопорную сторону, точнее говоря его вращение во фронтальной плоскости, приводит к некоторому уменьшению высоты расположения ОЦМ. Как известно, чем ближе ОЦМ к поверхности опоры, тем больше устойчивость системы. Кроме этого крена таза, можно отметить его поступательное смещение во фронтальной плоскости в сторону опорной конечности (Рис.5.29).

Отдельные авторы считают, что ОЦМ балансирующей части тела при переходе в одноопорное ортостатическое положение, смещается в сторону неопорной ноги (Рис.5.32, 5.33). Подобная его дислокация увеличивает плечо веса тела, а значит и его момент. Это, должно приводить к большему напряжению отводящей группы мышц и как следствие к повышению нагрузки на ГБК. Кроме этого, проекция ОЦМ закономерно смещается медиально от границ опорной стопы, что неизбежно должно повлечь за собой потерю устойчивости. Хотя известно, что в норме ОЦМ проецируется в пределах нагруженной стопы (Николаев Л.П., 1947).

Вместе с тем нарушение равновесия при переходе к одноопорному ортостатическому положению сразу компенсируется, и такая поза может быть сохранена достаточно длительное время. Адаптация к новым условиям достигается тем, что таз поступательно смещается в опорную сторону, туда же отклоняется и поясничный отдел позвоночника (Рис.5.29, 5.44). Соответственно, можно однозначно утверждать – в этом же направлении перемещается и проекция ОЦМ. Иными словами, она смещается в границы опорной стопы, а не наоборот.

На большинстве схем, опорная нижняя конечность и/или бедро изображается в положении умеренного приведения. Между тем в текстах или подписях к иллюстрациям положение данной ноги не уточняется. Видимо подразумевается, что опорная нога жестко фиксирована к опоре и не имеет возможности совершать движения.

Из опыта «перед зеркалом» можно установить не только наклон таза и его фронтальное смещение, но и приведение конечности в ТБС. Строго говоря, движение совершается не только в ТБС. Забегая вперед, скажем, что во фронтальной плоскости нижняя конечность способна двигаться в ТБС и подтаранном суставе. Именно благодаря содружественным движениям в этих суставах удается привести ногу и переместить проекцию ОЦМ в границы площади опоры стопы. Опорная нога не жесткий элемент, фиксированный к опорной поверхности. Поэтому, только путем изменения соотношения ее сегментов как минимум в двух суставах, возможно смещение ОЦМ в опорную сторону.

Одноопорное ортостатическое положение без наклона таза и приведения нижней конечности, то есть то, что рассматривается и обсуждается в упомянутых выше источниках, в принципе возможно. В этом легко убедиться, встав на одну ногу и придав своему телу такое положение, при котором таз располагается горизонтально. Однако для сохранения равновесия в подобной позе требуется большее, чем в норме отклонение корпуса в опорную сторону. При этом таз спонтанно стремиться наклониться в этом же направлении, с появлением некоторого отведения в ТБС. Такой вариант одноопорного ортостатического положения характеризуется большей неустойчивостью. Именно данное положение больше всего напоминает позицию канатоходца. Это заметно по значительной амплитуде колебаний корпуса и тремору ноги. В данной позиции присутствует выраженное мышечное напряжение, как мышц корпуса, так и опорной конечности, что требует затрат большего количества мышечной энергии, делает позу энергетически невыгодной и малоустойчивой. Вращение таза в сторону опорной ноги неизбежно приводит к удалению ОЦМ от опорной поверхности, а значит, еще больше увеличивает нестабильность позы. Все это делает ее поддержание в течение продолжительного времени проблематичным.

««назад || СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ || вперед»»

                                                                     

Автор:

Архипов С.В. – С.В. Архипов-Балтийский является псевдонимом, который использовался до начала 2006 года с целью более точной дифференцировки на научном поле.

Цитирование:

Архипов-Балтийский СВ. Рассуждение о морфомеханике. Норма. В 2 т. Т. 1. Гл. 1-4. - Испр. и доп. изд. Калининград, 2004. [aleph.rsl.ru]

Архипов-Балтийский СВ. Рассуждение о морфомеханике. Норма. В 2 т. Т. 2. Гл. 5-6. - Испр. и доп. изд. Калининград, 2004. [aleph.rsl.ru]

Примечания:

Первая крупная публикация автора, посвященная морфомеханике живых систем, биомеханике пояса нижних конечностей и связки головки бедра, ligamentum capitis femoris (LCF).

Ключевые слова

ligamentum capitis femoris, ligamentum teres, связка головки бедра, анатомия, морфомеханика, биомеханика

СОДЕРЖАНИЕ РЕСУРСА

Биомеханика и морфомеханика