Функция связки головки бедренной кости: обзор литературы

Функция связки головки бедренной кости: обзор литературы

Архипов С.В.

Связка головки бедренной кости (СГБК) постоянный анатомический элемент человеческого тела [20]. Она находится в тазобедренном суставе (ТБС), соединяя бедренную и тазовую кости [9] и располагается в особой костно-хрящевой полости – вертлужном канале, образованным с одной стороны дном и стенками ямки вертлужной впадины, а с другой - суставной поверхностью головки бедренной кости (ГБК) [3]. СГБК – соединительнотканный элемент, имеющий небольшие размеры, визуализация которого объективно затруднена и возможна только с применением современных инструментальных методов [22, 25, 35, 53, 63]. Редки работы, непосредственно обсуждающие функцию СГБК [54, 62, 63]. В частности, нам удалось выявить только одну отечественную диссертацию прошлого века, посвященную непосредственно СГБК [28].

СГБК издавна известна анатомам, изучавших человеческое тело. Одно из первых достоверных упоминаний об СГБК нами обнаружено в труде А. Vesalius «Epitome…» (1543), где читаем: «из головки бедра в вертлужную впадину тазовой кости врастает круглая связка» [7]. В отечественной научной литературе наиболее ранее описание СГБК имеется у П.А. Нарановича (1850) и именуется как «связка круглая бедра» [13]. В соответствии с ранее использовавшейся Базельской анатомической номенклатурой применялся термин «круглая связка бедра», «ligamentum teres femoris». Согласно Парижской анатомической номенклатуре, правильным термином считался «связка головки бедра», «ligamentum capitis femoris [34]. В 1996 г. Российская анатомическая номенклатурная комиссия одобрила и утвердила список анатомических терминов, согласно которому русскоязычное название изменено на «связка головки бедренной кости» без внесения дополнений в латинский перевод - «ligamentum capitis femoris», код А03.6.07.010 [29]. Однако в проанализированном пласте доступных источников информации, в том числе после 1996 г., было выявлено более 20 русскоязычных терминов, обозначающих СГБК [3]. Отсутствие единства в терминологии косвенно подчеркивает отсутствие ясных представлений о функции СГБК в ТБС и опорно-двигательной системе в целом.

Наиболее важный вопрос, касающийся СГБК, – это ее значение для функции ТБС. Анализ доступной литературы показывает отсутствие единства мнений и по данной проблеме. Наличие в СГБК кровеносных и лимфатических сосудов явилось основанием для ряда авторов связывать назначение СГБК с кровоснабжением ГБК и вертлужной впадины, дополнительным путем оттока лимфы и венозной крови от бедренной кости [3, 4, 20]. Согласно другим авторам, СГБК играет роль проводника сосудов, питающих ГБК [5, 12, 27, 38]. Однако у взрослых, СГБК «…нередко теряет функцию проводника сосудов» [23].

Ряд исследователей ХХ века указывали, что СГБК является удобным проводником сосудов к ГБК, но ее главное назначение - предохранять сосуды и нервы, идущие к ГБК от давления [1, 27], поддерживать и защищать проходящую в ней артерию [17, 26, 36, 52]. Известно мнение о том, что одно из основных назначений сосудов СГБК есть кровоснабжение ее самой как анатомического образования [3, 42, 58]. СГБК рассматривается еще и как проводник инфекции с бедра на таз и обратно [12, 13], а также путь распространения опухоли [60].

Выявлены мнения об определенной роли СГБК в продукции синовиальной жидкости в ТБС [4, 59], в распределении синовиальной жидкости по суставным поверхностям, ее циркуляции и регуляции внутрисуставного давления [27, 32, 45, 47, 52]. Присутствие в СГБК сложного нервного аппарата позволяет отдельным авторам утверждать о наличии у СГБК чувствительной функции и участии в формировании мышечно-суставного чувства [3, 30, 36].

Считается, что основными функциями связок вообще, является соединение костей и ограничение их подвижности, функционируя в пассивном режиме, они придают движущейся конечности определенное направление [24, 48]. Тормозами движений в суставах являются мышцы антагонисты, но при пассивных движениях в тормозной процесс включается связочный аппарат и другие мягкие ткани вблизи сустава [41]. Указанное позволяет большей части авторов приписывать СГБК преимущественно механическую функцию, хотя известны и противники данной точки зрения [12, 43].

О СГБК говорят как о стабилизирующем элементе ТБС [14], опорном компоненте костно-фиброзного свода ТБС [38], который подвергается постоянному растяжению и сжатию [1, 40]. К механической функции следует отнести и указания на СГБК как на амортизатор ТБС и элемент, увеличивающий конгруэнтность суставных поверхностей [8, 17, 24].

Следует указать на почти забытое мнение авторов XIX века: Н.И. Пирогова, Gerdy, Savory о том, что на СГБК подвешивается таз к ГБК [32, 47]. В пользу данной точки зрения приводятся указания на то, что СГБК в одноопорном ортостатическом положении натягивается [17].

Многие авторы видят фиксирующую функцию СГБК [4, 11, 27, 32, 38, 45, 47], которая бывает весьма велика [9]. Функция соединения тазовой и бедренной костей и фиксации ГБК в вертлужной впадине доказывается экспериментальными исследованиями [21, 24, 46]. Другим свидетельством наличия у СГБК функции соединения являются технология выполнения отдельных хирургических вмешательств, при которых требуется ее рассечение, – экзартикуляция, эндопротезирование, моделирующая резекция ГБК [39, 45, 51]. Вместе с тем отдельные исследователи считают, что СГБК удерживает ГБК только при определенных условиях [10], в частности, при помощи подвздошно-бедренной связки [8].

Своеобразной демонстрацией соединяющей роли СГБК являет собой травматический вывих бедра, который, как известно, невозможен без ее полного разрыва [9, 12, 52]. Это подтверждают и многочисленные экспериментальные, клинические, интраоперационные и патологоанатомические наблюдения [19, 53, 62, 63]. Кроме этого, СГБК всегда повреждается при переломе вертлужной впадины и ГБК, сочетающиеся с травматическим вывихом бедра [49, 56], а также при патологическом вывихе бедра [44]. Вместе с тем известны случаи повреждения СГБК и без вывиха и повреждения костей [55, 57].

Прямо либо косвенно соглашаясь с мнением о наличии фиксирующей функции у СГБК, отдельные авторы использовали ее или ее искусственные аналоги для удержания ГБК при лечении врожденного и паралитического вывиха бедра, а так же при эндопротезировании [14, 15, 18, 31, 37].

Известны мнения о том, что СГБК ограничивает приведение бедра и ротацию его кнаружи [32], ограничивает разгибание и приведение [2], ротацию бедра кнаружи [20], как отведение и поворот кнутри, так и приведение и поворот кнаружи [6]. Она напрягается при сгибании с отведением или при вращении бедра кнаружи [39], а также при прямом стоянии [8]. Натягивается при приведении бедра и расслабляется при его отведении [26, 36, 47, 52].

«Функция связок заключается в замыкании сустава в определенном положении…» [33], с учетом того, что СГБК «…как связку отрицать невозможно» [11], надо полагать, что такая роль стопора ТБС принадлежит и ей [3]. В частности, СГБК оказывает тормозящее действие при приведении бедра и, напрягаясь, выталкивает ГБК из вертлужной впадины [27], а также препятствует ГБК вдавливаться в дно вертлужной впадины [20, 32].

Как и любая другая связка, СГБК должна принимать участие в функционировании ТБС. Считается, что она способствует функционированию ТБС [4], играет важную роль в биомеханике ТБС [31]. Выявлены мнения о том, что биомеханическая функция значительна только при определенных условиях [11, 12], либо СГБК только «…может обладать биомеханической функцией» [36]. Имеются и более категоричные точки зрения: «насколько до сих пор известно, отсутствие связки не нарушает функции сустава и не приводит к снижению его стабилизации» [4], «…мало влияет на нормальную подвижность и устойчивость сустава» [5]. Известны суждения о том, что СГБК «…вообще не играет никакой роли», является «…атавистическим образованием» [32], малозначима [52], соответственно, и ее механическое значение не велико [16]. Отсюда становится понятным, что при обсуждении роли связок ТБС отдельные исследователи вообще не обращают внимания на функцию СГБК как на «несущественную» [21].

Показательно так же и то, что при рассмотрении биомеханики ТБС СГБК не упоминается как его функциональная связь, а сила ее реакции не учитывается при расчетах нагрузок и направлении движений [50, 61].

Анализ выявленных литературных источников продемонстрировал противоречивость мнений о функции СГБК, ее взаимодействии с наружными связками и мышечным аппаратом ТБС, что требует дальнейшего изучения данного элемента опорно-двигательной системы.

Список литературы

Ансеров Н.И. Кровоснабжение головки и шейки бедра // Журн. теоретич. и практич. мед. – 1927. – Т.2. – №5 – 6. – С. 521-548.

Ансеров Н.И. Синовиальные складки (внутрисуставные связки) тазобедренного сустава человека // Журн. теоретич. и практич. медицины. – 1929. – Т.3. – кн.3-4. – С. 249-274.

Архипов-Балтийский С.В. Ligamentum capitis femoris - ligamentum incognita. – Калининград, 2004. – 112 с.

Барта О. Врожденный вывих бедра и его раннее консервативное лечение. – Будапешт: Изд-во Академии наук Венгрии, 1972. – 215 с.

Битхем У.П., Паллей Г.Ф., Слакамб И.Х., Уивер У.Ф. Клиническое исследование суставов. Пер. с англ. – М.:Медицина, 1970. – 187 с.

Бобров А.А. Руководство к хирургической анатомии. – М., 1911. – 515с.

Везалий А. Эпитоме, извлечение из своих книг о строении человеческого тела. Пер. с латин. – М.: Медицина, 1974. – 103 с.

Воробьев В.П. Анатомия человека: Руководство и атлас для студентов и врачей. В 3 томах, Т.1. - М.: Медгиз, 1932. – 702 с.

Воробьев Н.А. Различия в строении и топографии области тазобедренного сустава и их значение в оперативной ортопедии. - Дисс. ... докт. мед. наук. – Киев, 1961. – 421 с.

Воробьев Н.А. Разнообразие анатомического стр оения области тазобедренного сустава // Вопросы ортопедии и травматологии. – Киев, 1958. – Вып.7. – С. 157- 174.

Воробьев Н.А. Связка головки бедра и ее практическое значение // Ортопед., травматол. - 1960. – №7. – С. 87.

Воробьев Н.А. Связка головки бедра и ее практическое значение // Вопросы травматологии и ортопедии. – Киев, 1962. – С. 174-181.

Гаевская Л.И. Топографо-анатомические особенности связочного аппарата тазобедренного сустава и их значение для клиники. – Дисс. ... канд. мед. наук. – Л., 1954. – 127 с.

Гафаров Х.З., Ахтямов И.Ф., Андреев П.С. Открытое вправление врожденного вывиха бедра при церебральном параличе у детей // Травматол. и ортопед. России. – 1993. – №2. – С. 33-37.

Дудко Г.Е. Формирование связки головки бедренной кости при эндопротезировании // Ортопед., травматол. – 1989. – №12. – С. 57-58.

Елизаровский С.И., Калашников Р.Н. Оперативная хирургия и топографическая анатомия. – М.: Медицина, 1979. – 511 с.

Иваницкий М.Ф. Анатомия человека (с основами динамической и спортивной морфологии): Учебник для ин-тов физ. Культуры. – Изд. 5-е, перераб., и доп. – М.: Физкультура и спорт, 1985. – 554 с.

Кадыров М., Ахматов А. Способ воссоздания связки головки бедра // Сборник тезисов докладов всесоюзной научно-практической конференции детских ортопедов-травматологов. – Псков, 1991. – С. 95-98.

Кайдановский М.А. Морфофункциональная характеристика компонентов тазобедренного сустава в норме и условиях тотальной артропластики: Автореф. дисс. … канд. биол. наук. – Москва, 2003. – 16 с.

Кованов В.В., Травин А.А. Хирургическая анатомия нижних конечностей. – М.: 1963. – 567 с.

Корнев П.Г. Клиника и лечение костно-суставного туберкулеза. – М.: Медгиз, 1959. – 568 с.

Кралина С.Э. Лечение врожденного вывиха бедра у детей от 6 месяцев до 3-х лет. – Дисс. … канд. мед. наук. – М., 2002. – 142 с.

Крыжановский Я.И. Морфологические изменения в тканях тазобедренного сустава и окружающих его мышцах при врожденном вывихе бедра у взрослых // Ортопедия. – Киев, 1967. – Вып.3. – С. 54-59.

Лесгафт П.Ф. Избранные труды по анатомии. – М.: Медицина,1968. – 372с.

Малахов О.А., Морозов А.К., Огарев Е.В., Косова И.А. Развитие тазобедренного сустава у детей и подростков (экспериментальное анатомо-рентгенологическое исследование) // Вестник травматол. и ортопед. – 2002. – №3. – С.70-75.

Малахова С.О. Артроскопия тазобедренного сустава (клинико-экспериментальное исследование). – Дисс. … канд. мед. наук. – М., 2001. – 157 с.

Маркизов Ф.П. О круглой связке бедра // Архив анатом., гистол., и эмбриол. – 1939. – Т.XX. – Вып.2. – С. 286-311.

Маркизов Ф.П. О круглой связке бедра. – Дисс. … канд. мед.наук. – Л., 1937.

Международная анатомическая терминология / Под ред. Л.Л. Колесникова. – М.: Медицина, 2003. – 424 с.

Мельников П.Ф. Интрамуральный нервный аппарат тазобедренного сустава человека: Автореф.дисс. … канд. мед. наук. – Казань, 1971. – 23 с.

Неверов В.А., Шильников В.А. Способ формирования искусственной связки головки бедра при эндопротезировании // Вестн. хирург. – 1993. – №7-12. – С. 81-83.

Николаев Л.Н. Роль круглой связки тазобедренного сустава // Мед. журнал. – 1922. – Т.3 – №1-2-3. – С. 10-12.

Николаев Л.П. Руководство по биомеханике в применении к ортопедии, травматологии и протезированию. – Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1947. – 316 с.

Nomina anatomica. Международная анатомическая номенклатура / Под ред. Д.А. Жданова – М.: Медицина, 1970.

Огарев Е.В. Развитие тазобедренного сустава у детей и подростков в клинико-анатомо-рентгенологическом аспекте. – Дисс. … канд. мед. наук. – М., 2003. – 165 с.

Орлецкий А.К., Малахова С.О., Морозов А.К., Огарев Е.В.  Артроскопическая хирургия тазобедренного сустава. Под ред. акад. С.П. Миронова. – М., 2004. – 104 с.

Перепичка В.Д. Эндопротез проксимального эпиметафиза бедренной кости // Изобретения стран мира / Реферативный журнал. – М.: ВНИИПИ, 1990. – Вып.14. – №18. – С.41.

Перлин Б.З., Андриеш В.Н., Бибикова Л.А. Иннервация тазобедренного сустава человека в норме и при туберкулезном коксите. – Кишинев: Штиинца, 1977. – 164 с.

Рукосуев С.Г. Остеосинтез шейки бедра при медиальных переломах. – М.: Медгиз, 1948. – 160 с.

Саввин В.Н. Кровоснабжение тазобедренного сустава // Хирургия. – 1902. – Т.XI – №64. – Апрель. – С. 461-470.

Сорокин А.П. Общие закономерности строения опорного аппарата человека. – М.: Медицина, 1973. – 264 с.

Темирханов Н.М. Кровоснабжение тазобедренного сустава человека в раннем постнатальном онтогенезе: Автореф. дисс. … канд. мед. наук. – Волгоград, 2004. – 18 с.

Тонков В. Анатомия человека. Общая часть. Система органов движения. - Т.1. – Л.: Медгиз, 1946. – 423 с.

Чаклин В.Д. Патологические вывихи и подвывихи в тазобедренном суставе // Ортопед., травматол. – 1936. – №2. – С. 16-29.

Шильников В.А. Анатомо-функциональное обоснование индивидуального эндопротезирования тазобедренного сустава (клинико-экспериментальное исследование). – Дисс. … канд. мед. наук. – СПб.,1995. – 151с.

Шнейдеров З.И. Врожденный вывих бедра у детей и его бескровное лечение: Автореф. дис. … докт. мед. наук. – Киев, 1962. – 32 с.

Юрчак В.Ф., Евтушенко В.А. Морфологические особенности тазобедренного сустава у плодов второй половины беременности // Ортопед., травматол. – 1972. – №1. – С. 26-32.

Amis A.A. Biomechanics of ligaments / Ligament Injuries and their treatment / Ed. D.H.R.Jenkins – London: Chapman and Hall, 1985. – P. 3-28.

Barrett I.R., Goldberg J.A. Avulsion fracture of the ligamentum teres in a child. A case report. - J. Bone Joint Surg. Am. – 1989. – Mar; №71(3). – Р.438-439.

Bombelli R. Structure and function in normal and abnormal hip: how to rescue mechanically jeopardized hip. – 3-rd. ed., rev. and enl. p. – Berlin, Heidelberg, New York: Springer Verlag, 1993. – 221 p.

Bulut O., Ozturk H., Tezeren G., Bulut S. Arthroscopic-assisted surgical treatment for developmental dislocation of the hip. – Arthroscopy. – 2005. – May; 21(5). Р. 574-579.

Byrd J.W. Operative hip arthroscopy. – New York: Thieme, 1998. – 220 p.

Byrd J.W., Jones K.S. Adhesive capsulitis of the hip. – Arthroscopy. – 2006. – Jan; №22(1). – Р. 89-94.

Byrd J.W., Jones K.S. Hip arthroscopy in athletes. – Clin Sports Med. – 2001. – Oct; №20(4). – Р. 749-761.

Byrd J.W., Jones K.S. Traumatic rupture of the ligamentum teres as a source of hip pain. - Arthroscopy. – 2004. – Apr; №20(4). – Р. 385-391.

Cenek R. Interposition of the ligamentum capitis femoris as a cause of impossible reduction of fracture-dislocation of the acetabulum. – Bratisl. Lek. Listy. – 1953. – Feb. №1(8). – Р. 3-4.

Delcamp D.D., Klaaren H.E., Pompe van Meerdervoort H.F. Traumatic avulsion of the ligamentum teres without dislocation of the hip. Two case reports. – J. Bone Joint Surg. Am. – 1988. – Jul; №70(6). – Р. 933-935.

Fritsch H., Hegemann L. Development of the ligamentum capitis femoris and the artery with the same name. – Z. Orthop. Ihre. Grenzgeb. – 1991. – Sep-Oct; №129(5). – Р. 447-452.

Garbe S. Zwischen Biomechanik und Pathomechanik des Femurs. Bern, Göttingen, Toronto, Seattle: Verlag Hans Huber, 1998. – 104 p.

Ozaki T., Putzke M., Burger H., Gosheger G., Winkelmann W., Lindner N. Infiltration of sarcomas into the hip joint: comparison of CT, MRI and histologic findings in 67 cases. – Acta. Orthop. Scand. – 2002. – Apr; №73(2). – Р. 220-226.

Pauwels F. Gesammelte Abhandlung zur funktionellen Anatomie des Bewegungsapparates – Berlin, Heidelberg, New York: Springer-verlag,1965. – 543p.

Rao J., Zhou Y.X., Villar R.N. Injury to the ligamentum teres. Mechanism, findings, and results of treatment. – Clin. Sports. Med. – 2001. – Oct; №20(4). – Р. 791-799.

Ruhmann O., Borner C., von Lewinski G., Bohnsack M. Ligamentum teres. – Orthopade. – 2006. – Jan; №35(1). – Р. 59-66. 

Автор:

Архипов С.В.

Полесская центральная районная больница, Полесск, Калининградская область, Россия

Ключевые слова:

роль, функция, синонимы, значение, ligamentum capitis femoris, связка головки бедра, круглая связка

Цитирование:

Архипов СВ. Функция связки головки бедренной кости: обзор литературы. Гений ортопедии. 2006;4:105-7. [cyberleninka.ru]

Примечания:

В публикации дан краткий обзор публикаций о функции ligamentum capitis femoris, также затронут вопрос о разнообразии терминов, обозначающих данную структуру.

СОДЕРЖАНИЕ РЕСУРСА

 Роль и значение