2021PaezC_WengerDR

 

Перевод статьи Paez C et al. Ligamentum teres transfer during medial open reduction in patients with developmental dysplasia of the hip (Пересадка круглой связки во время медиальной открытой репозиции у пациентов с врожденной дисплазией тазобедренного сустава, 2021). В статье проанализированы результаты открытой реконструкция ligamentum capitis femoris (LCF) при дисплазии. Оригинал на английском языке доступен по ссылке: 2021PaezC_WengerDR.

---

 

Пересадка круглой связки во время медиальной открытой репозиции у пациентов с врожденной дисплазией тазобедренного сустава 

Paez C, Badrinath R, Holt J, Bomar JD, Mubarak SJ, Upasani VV, Wenger DR.

 

Содержание [i] Резюме [ii] Введение [iii] Материалы и методы [iv] Результаты [v] Обсуждение [vi] Вывод [vii] Иллюстрации [viii] Дополнительная информация [ix] Список литературы [x] Приложения

---

[i] Резюме

Введение

Считается, что круглая связка (LT) выполняет ряд функций, включая роль в стабильности тазобедренного сустава, ноцицепции, проприоцепции, кровоснабжении головки бедренной кости и циркуляции синовиальной жидкости. Круглая связка часто удаляется в процессе выполнения медиальной открытой репозиции (MOR) тазобедренного сустава. Мы провели ретроспективный анализ тазобедренных суставов, подвергшихся MOR при вывихе детской дисплазии тазобедренного сустава (DDH), чтобы сравнить клинические и рентгенологические результаты у пациентов с реконструкцией LT и без нее.

Методы

Мы провели ретроспективный анализ 38 тазобедренных суставов, пролеченных методом MOR с реконструкцией круглой связки или без нее, с минимальным двухлетним периодом наблюдения. Рентгенологические результаты определялись с использованием шкалы Северина. Была зарегистрирована информация об асептическом некрозе (AVN), сопутствующих хирургических вмешательствах, повторных вывихах, последующих операциях, хромоте, боли и симметрии диапазона движений.

Результаты

Было проведено сравнение 18 тазобедренных суставов, подвергшихся медиальной открытой репозиции (MOR) с использованием реконструкции LT с 20 тазобедренными суставами, подвергшимися MOR без реконструкции LT. Средний период наблюдения для этой когорты составил 70,1 месяца (медиана: 61,8; диапазон: от 24,2 до 182,2 месяца). В группе с реконструкцией LT частота асептического некроза головки бедренной кости составила 11%, в группе без реконструкции LT – 15% (p=1,0). Ни в одном из случаев в обеих группах не было повторных вывихов или болей при окончательном наблюдении. У двух пациентов (5%) наблюдалась хромота при последнем наблюдении, все они были в группе, не получавшей реконструкции LT (p=0,488). В трех тазобедренных суставах (17%) в группе с реконструкции LT и в одном случае (5%) в другой группе наблюдалась асимметричная амплитуда движений в тазобедренном суставе при окончательном наблюдении (p=0,328).

Заключение

Данное исследование предоставляет предварительные данные, позволяющие предположить, что реконструкция круглой связки является безопасной процедурой, которая может минимизировать риск подвывиха или повторного вывиха, которые могут возникнуть в условиях наложения гипсовой повязки на бедро после репозиции. Хотя в этом исследовании у пациентов, которым не проводилась реконструкция круглой связки, частота повторных вывихов была аналогичной, мы считаем, что сохранение LT является полезным дополнением к медиальной открытой репозиции, особенно в центрах, которые могут лечить лишь единичные случаи или иметь меньший опыт наложения качественной гипсовой повязки на бедро.

Уровень доказательности:

III

Ключевые слова

дисплазия тазобедренного сустава, ДТС, медиальная открытая репозиция, пересадка круглой связки, реконструкция круглой связки

---

[ii] Введение

У младенцев с вывихом бедра, вторичным по отношению к дисплазии тазобедренного сустава (ДТС), первоначально лучше всего применять закрытую репозицию. Однако в случаях, когда закрытые методы не позволяют достичь концентрической репозиции или когда для поддержания репозиции необходимо значительное отведение, показана открытая репозиция. Окончательное решение принимается интраоперативно после проведения и оценки диагностической артрографии. Исторически открытая репозиция выполняется через стандартный передний подвздошно-бедренный доступ. 

Медиальный доступ был впервые предложен Ludloff в 1908 году, а затем модифицирован Mau в 1971 году, Ferguson в 1973 году и Weinstein and Ponseti в 1979 году.1–4 Эти подходы несколько различаются в зависимости от внутримышечного промежутка через приводящие мышцы.5–7 Сторонники медиального доступа указывают на уменьшение объема диссекции и времени операции, а также на более прямую визуализацию распространенных препятствий для репозиции. Наиболее существенными недостатками являются риск аваскулярного некроза, возникающего из-за потенциального повреждения медиальных бедренных циркумфлексных сосудов (которые находятся в операционном поле, но иногда их трудно визуализировать), и невозможность выполнения капсулорафии для повышения стабильности тазобедренного сустава.8,9 

Поскольку при медиальной открытой репозиции не выполняется восстановление капсулы, существует потенциальный риск раннего послеоперационного повторного вывиха после медиальной открытой репозиции. Как будет отмечено позже, для поддержания репозиции требуется отличное наложение гипсовой повязки на тазобедренный сустав в точно заданном положении. В идеале все центры должны обладать как превосходной хирургической техникой, так и точными методами наложения гипсовой повязки на тазобедренный сустав, однако, поскольку этот идеал не всегда существует, были предприняты попытки найти дополнительные средства для оптимизации стабильности. 

Wenger и соавторы, признавая значительные биомеханические свойства круглой связки (LT), особенно стабильность, которую она обеспечивает тазобедренному суставу, предложили методику пересадки связки, при которой головка бедренной кости с укороченной связкой крепится к нижней части вертлужной впадины, обеспечивая дополнительную фиксацию при вывихе.8 Две группы исследователей, Wenger и соавторы8 и Bache и соавторы10, одновременно сообщили об этой методике, которая позволяет укоротить и пересадить связку для улучшения стабильности тазобедренного сустава во время медиальной открытой репозиции. 

Предыдущие теории о том, что LT является эмбриональным остатком, больше не находят должного подтверждения в литературе. В настоящее время считается, что она выполняет ряд потенциальных функций, включая роль в стабильности тазобедренного сустава, ноцицепции, проприоцепции, кровоснабжении головки бедренной кости и циркуляции синовиальной жидкости. LT служит стабилизатором тазобедренного сустава в различных диапазонах движений, таких как внешнее вращение/сгибание (приседание) и внутреннее вращение/разгибание (перекрещивание одной ноги над другой), а также препятствует приведению бедра.11–13 Таким образом, LT предотвращает микронестабильность тазобедренного сустава, подвывих головки бедренной кости и вывих.8,14,15 В экспериментах на животных было показано увеличение частоты вывихов бедра после перерезки LT.16,17 Функция ЛТС как стабилизатора тазобедренного сустава может быть еще более важна у пациентов с дисплазией тазобедренного сустава (ДТС) и гипермобильностью суставов, где часто наблюдается дефицит первичных стабилизаторов.18 

Гистологическое исследование выявило наличие связанных с болью свободных нервных окончаний в центре LT, что указывает на ее роль в ноцицепции.19 Повреждения LT являются третьей по распространенности причиной боли в тазобедренном суставе у спортсменов, перенесших артроскопию тазобедренного сустава.20 Вероятно, она также выполняет дополнительную проприоцептивную функцию в качестве соматосенсорной связки типа IVa. Рецепторы были обнаружены и внутри LT.21,22 Что касается кровоснабжения, LT содержит ветвь запирательной артерии, которая снабжает головку бедренной кости в ювенильном тазобедренном суставе, при этом ее значение меняется на ранних стадиях развития.23 Во взрослом возрасте сосуды LT редко снабжают более чем небольшую субфовеальную область в месте ее прикрепления.24 Также существует теория, что LT способствует распределению синовиальной жидкости в тазобедренном суставе за счет эффекта «стеклоочистителя», однако это недостаточно изучено.25 

Предыдущие исследования методики реконструкции с использованием LT продемонстрировали хорошие краткосрочные результаты в небольшой серии пациентов с дисплазией тазобедренного сустава.8,10,26 Однако сравнительный анализ не проводился. Мы стремились провести ретроспективный анализ двух групп пациентов, перенесших медиальную открытую репозицию по одной и той же методике: одна группа использовала стандартный подход, а другая – реконструкцию с использованием LT. Мы проанализировали клинические и рентгенологические результаты в обеих группах с минимальным двухлетним периодом наблюдения.

---

[iii] Материалы и методы

В исследование были включены пациенты из двух учреждений. В первом учреждении (I-1) при выполнении медиальной открытой репозиции для лечения вывихов бедра, связанных с инфантильной дисплазией тазобедренного сустава, обычно проводится реконструкция круглой связки. Во втором учреждении (I-2) реконструкция круглой связки при выполнении медиальной открытой репозиции по этому поводу не проводится. В остальном, оба учреждения используют схожий протокол начального лечения младенцев с вывихами бедра, включая использование бандажа Павлика, и поэтапный подход к медиальной открытой репозиции, если все другие методы достижения репозиции оказываются неэффективными. Хирургическая техника идентична, за исключением реконструкции круглой связки в I-1. 

Перед сбором данных для этого ретроспективного исследования было получено одобрение этического комитета обоих учреждений. Пациенты из группы I-1 были идентифицированы с помощью запроса к хирургической базе данных по пациентам с вывихом бедра, которым проводилась открытая репозиция в период с 2001 по 2015 год. Пациенты из группы I-2 были идентифицированы с помощью запроса к хирургической базе данных по соответствующим кодам процедур за период с 2009 по 2017 год. Критериями включения были вывихи бедра, леченные медиальной открытой репозицией в возрасте до 18 месяцев, с минимальным двухлетним периодом наблюдения. 

Все медицинские карты и рентгенограммы пациентов были ретроспективно проанализированы для сбора демографических и рентгенологических данных, представляющих интерес. Были зарегистрированы хромота, боль и симметрия диапазона движений при последнем контрольном осмотре. Рентгенологические результаты определялись с использованием шкалы Северина.27 Аваскулярный некроз (АВН) оценивался с использованием критериев Каламчи и Макьюэна.27 Были зарегистрированы сопутствующие костные вмешательства, повторные вывихи и дополнительные операции. 

Хирургическая техника

Хирургическая техника, использованная в I-1, была аналогична той, что предложили Mau, а также Weinstein and Ponseti.2,4,8 Поперечный разрез выполняется на 1 см дистальнее паховой складки. Длинную приводящую мышцу можно рассечь и удлинить внутримышечно, что позволяет проводить тупую диссекцию выше гребенчатой мышцы. Идентифицируется сухожилие поясничной мышцы, которое затем удлиняется внутримышечно, что позволяет увидеть капсулу. На этом этапе необходимо идентифицировать и защитить медиальную бедренную циркумфлексную артерию. Капсула вскрывается Т-образным разрезом. LT идентифицируется и рассекается в месте ее прикрепления к основанию вертлужной впадины. Вертлужная впадина осматривается, удаляется любая остаточная избыточная жировая ткань, и рассекается поперечная вертлужная связка. LT, которая остается прикрепленной к головке бедренной кости, затем используется для дистального подтягивания головки бедренной кости в редуцированное положение. Затем LT укорачивают и повторно прикрепляют с помощью шва типа Bunell к переднему/нижнему краю вертлужной впадины.8 Шов накладывают вблизи переднего места прикрепления поперечной связки, которая была пересечена (рис. 1). Обычно пациент носит полуторную гипсовую повязку на 6 недель, затем ее меняют на двойную короткую гипсовую повязку на бедра еще на 6 недель, после чего следует 6 недель в ортезе для отведения бедра. Это обеспечивает развитие вертлужной впадины. 

Определяется стабильность тазобедренного сустава в различных положениях, а также отмечается степень сгибания, отведения и вращения, обеспечивающая оптимальную стабильность. Ребенка помещают в полуторную гипсовую повязку, удерживая бедра в «человеческом положении»28, при этом тазобедренный сустав фиксируют в точном положении оптимальной стабильности, определенном ранее. 

Хирургическая техника, использованная в I-2, идентична технике, использованной в I-1, за исключением того, что после вскрытия капсулы идентифицируют и резецируют латеральную бедренную кость в месте ее прикрепления к основанию вертлужной впадины, а также отделяют от головки бедренной кости и удаляют. Положение при наложении гипса и протокол описаны выше. 

Статистический анализ

Представлены основные описательные статистические данные. В качестве единицы анализа использовался тазобедренный сустав. Непрерывные данные оценивались на нормальность распределения с помощью теста Шапиро-Уилка. Данные, признанные нормальными по тесту Шапиро-Уилка, также оценивались с помощью теста Левена на однородность дисперсий. Данные, признанные ненормально распределенными по результатам любого из тестов, оценивались с помощью критерия Манна-Уитни, нормально распределенные данные оценивались с помощью дисперсионного анализа (ANOVA). Категориальные данные оценивались с помощью критерия хи-квадрат Пирсона и точного критерия Фишера. Весь статистический анализ проводился с использованием программы IBM SPSS Statistics (версия 26; IBM, Армонк, Нью-Йорк). Статистическая значимость определялась как p<0,05. Предварительный анализ мощности не проводился.

---

[iv] Результаты

В исследование были включены 38 тазобедренных суставов (30 пациентов) – 18 были пролечены с реконструкцией круглой связки, а 20 – без реконструкции круглой связки. Средний возраст когорты на момент открытой репозиции составлял 7,9±4,8 месяца (медиана: 5,7; диапазон: от 2,9 до 17,6 месяца). Средний период наблюдения за когортой составил 70,1±36,7 месяца (медиана: 61,8; диапазон: от 24,2 до 182,2 месяца). Большинство участников были женщинами (82%). Ни одному тазобедренному суставу не проводилось сопутствующее костное вмешательство. Ни у одного из тазобедренных суставов не было повторного вывиха после открытой репозиции. У четырех тазобедренных суставов из каждой группы при последнем контрольном обследовании был выявлен асептический некроз (p=0,714). В тазобедренных суставах, пролеченных с реконструкцией круглой связки, было два случая асептического некроза I группы и два случая асептического некроза II группы. Среди тазобедренных суставов, леченных без реконструкции круглой связки, один сустав имел асептический некроз I группы, два сустава — II группы и один сустав — IV группы. У двух суставов (5%) наблюдалась хромота при последнем контрольном осмотре; оба случая относились к группе, в которой не проводилась реконструкция круглой связки. Ни у одного из суставов не было боли при последнем контрольном осмотре. У четырех суставов (11%) наблюдалась асимметричная амплитуда движений в тазобедренном суставе при окончательном контрольном осмотре. Двенадцать суставов (32%) впоследствии подверглись костной хирургии для коррекции остаточной дисплазии (таблица 1). Дополнительные характеристики когорты и интересующие результаты можно найти в таблице 2. 

Таблица 1.

Распределение последующих процедур

	Реконструкция круглой связки	Без реконструкции круглой связки
Сан-Диего ацетабулопластика	5	0
Пембертон	2	2
Дега	0	1
Сан-Диего ацетабулопластика, VDRO	1	0
Пембертон, VDRO	0	1

VDRO = варусная деротационная остеотомия

  

Таблица 2

Характеристики когорты и интересующие результаты

		Реконструкция круглой связки	Без реконструкции круглой связки
Возраст на момент операции (месяцы)	Среднее значение ± стандартное отклонение	7,3±4,7	8,5±5,0
	Медиана	5.6	6.35
	Диапазон	от 3,0 до 16,4	от 2,9 до 17,6
Пол	Мужской	2	5
	Женский	16	15
Сопутствующая костная процедура		0	0
Повторная дислокация		0	0
Оценка по шкале Северина при заключительном контрольном обследовании.	1	15	4
	2	2	14
	3	1	1
	4	0	1
Степень асептического некроза по результатам заключительного контрольного обследования.	0	14	16
	1	2	1
	2	2	2
	3	0	0
	4	0	1
Оценка IHDI при заключительном контрольном обследовании	I	18	19
	II	0	1
Хромота на заключительном контрольном осмотре		0	2
Боль при заключительном контрольном осмотре		0	0
Асимметричный диапазон движений при заключительном контрольном осмотре.		3	1
Ацетабулярный индекс (в градусах) при заключительном контрольном осмотре.	Среднее значение ± стандартное отклонение	17,7±10,7°	21,6±7,8°
	Медиана	20°	23°
	Диапазон	от -5° до 44°	от 12° до 36°
Последующее наблюдение (в течение нескольких месяцев)	Среднее значение ± стандартное отклонение	73,4±44,1	61,7±29,3
	Медиана	66.93	60.96
	Диапазон	24,2 до 182,2	от 28,5 до 122,8

 

---

[v] Обсуждение

Считается, что LT выполняет ряд важных функций, способствуя стабильности тазобедренного сустава, передаче сенсорной информации19–22, васкуляризации головки бедренной кости23,24 и циркуляции синовиальной жидкости25. LT служит стабилизатором тазобедренного сустава в различных диапазонах движений11–13, предотвращая микронестабильность тазобедренного сустава, подвывих головки бедренной кости и вывих8,14,15. Это подтверждается в экспериментах на животных, которые продемонстрировали увеличение частоты вывихов тазобедренного сустава после рассечения LT 16,17. Функция LT как стабилизатора тазобедренного сустава может быть еще более важна у пациентов с дисплазией тазобедренного сустава (ДТС) и гипермобильностью суставов, где часто наблюдается дефицит основных стабилизаторов18. 

С тех пор, как Weinstein и др. сообщили о результатах после модификации процедуры Ludloff в 1997 году, интерес к медиальной открытой репозиции как альтернативе традиционному переднему доступу в Северной Америке значительно возрос. Несмотря на то, что многочисленные исследования продемонстрировали благоприятные результаты после этой процедуры, повторный вывих остается проблемой. Иногда это происходит внутри гипсовой повязки вскоре после операции, что является очень стрессовой ситуацией как для семьи, так и для хирурга. Tonnis и др. отметили частоту вывихов 5-14% после медиальной открытой репозиции по сравнению с 3% при переднем доступе.8,29 Более поздние исследования отмечают более низкие показатели, варьирующиеся от 0% до 6,1% в нашем обзоре литературы.5–7,30–40 

Наложение гипсовой повязки типа «спика» на бедро младенца для поддержания репозиции бедра является критически важной частью медиальной открытой репозиции. Идеальное наложение гипсовой повязки типа «спика» часто труднодостижимо, особенно в учреждениях с небольшим количеством случаев дисплазии тазобедренного сустава, которые лечатся медиальной открытой репозицией в этой возрастной группе. Поддержrf LT может быть полезным дополнением для минимизации вероятности повторного вывиха. 

Традиционно считалось, что LT препятствует репозиции при врожденном вывихе бедра. Кроме того, считается, что повышенная нагрузка на связку при дисплазии тазобедренного сустава приводит к гипертрофии как LT, так и поперечной связок, уменьшая объем вертлужной впадины и затрудняя концентрическую репозицию.41 Таким образом, почти все виды открытой репозиции тазобедренного сустава у маленьких детей включают удаление LT. 

Биомеханические свойства связки были изучены на животных моделях в нескольких исследованиях.17,26 У людей Demange и др. обнаружили, что резекция связки увеличивает максимальное приведение бедра на трупах.13 Phillipon и др. продемонстрировали максимальную нагрузку до разрушения 204 Н, используя модель человеческого трупа.42 У пациентов с врожденным вывихом бедра наблюдалась адаптация к постоянной нагрузке, сопровождающаяся удлинением и гипертрофией связки.41,43 Martin и др. было отмечено, что связка натянута в местах потенциальной нестабильности тазобедренного сустава, и выдвинута гипотеза о ее потенциальной роли в ограничении подвижности тазобедренного сустава при дисплазии тазобедренного сустава.11 

В этом исследовании мы не наблюдали повторных вывихов ни в одной из групп. В литературе сообщалось о частоте асептического некроза до 67% при медиальном доступе.9,35,39 Наш отчет сопоставим с этим показателем и аналогичен частоте асептического некроза, наблюдаемой при передней открытой репозиции или закрытой репозиции и наложении гипса без открытой репозиции. Однако наш период наблюдения ограничен минимум 24 месяцами, и истинная частота асептического некроза может увеличиваться со временем. Очевидно, что наложение гипсовой повязки на бедро младенцу, независимо от того, насколько хорошо она разработана и наложена, увеличивает вероятность асептического некроза. Отведение бедра в гипсовой повязке — это палка о двух концах, поскольку при слишком малом отведении вероятность повторного вывиха бедра в гипсовой повязке выше, в то время как чрезмерное отведение может увеличить риск асептического некроза. Сторонники сохранения и повторного прикрепления круглой связки предполагают, что эта процедура обеспечивает большую стабильность тазобедренного сустава, что позволяет уменьшить вынужденное отведение бедра в гипсовой повязке. 

Двенадцать из 38 тазобедренных суставов (32%) в нашей когорте потребовали дополнительной костной операции по поводу остаточной дисплазии. Аналогичные результаты были отмечены в других отчетах о медиальной открытой репозиции без тенодеза круглой связки.6,33,35,37 Bache и др. в своей большой серии случаев из 109 тазобедренных суставов, подвергшихся медиальной открытой репозиции с тенодезом круглой связки, отметили дополнительную операцию в 35% случаев.10 Кроме того, они обнаружили частоту вывихов 2,8%, и 89% тазобедренных суставов продемонстрировали хорошие или отличные рентгенологические результаты по шкале Северина. Частота асептического некроза в их исследовании составила 41%, по сравнению с 21%, отмеченными в нашем исследовании, однако в их исследовании был более длительный период наблюдения, что позволило выявить возможные остаточные проявления асептического некроза. 

Отсутствие случаев повторного вывиха в обеих сериях исследований представляет интерес. Одна из причин может заключаться в том, что случаи, леченные традиционным иссечением круглой связки, происходили в детской больнице (I-2) с многолетним опытом медиального доступа и являющейся центром, способствовавшим внедрению этой методики в Северной Америке. Кроме того, в I-2 существует давняя традиция превосходной техники наложения гипсовых повязок. В таких обстоятельствах поддержание круглой связки может не являться важным компонентом медиальной открытой репозиции. В менее идеальных условиях повторное прикрепление круглой связки может быть важным дополнением к медиальной открытой репозиции, минимизируя риск раннего послеоперационного повторного вывиха. 

---

[vi] Вывод

Наши результаты в основном ограничены небольшим размером выборки и относительно коротким периодом наблюдения. Возможно, частота повторных операций и асептического некроза может увеличиться со временем. Хотя наше исследование не может дать окончательных выводов из-за масштаба этих ограничений, оно предоставляет предварительные данные, позволяющие предположить, что реконструкция круглой связки является безопасной и эффективной процедурой.

---

[vii] Иллюстрации

Рисунок 1. Последовательность рисунков, демонстрирующих технику укорочения и повторного прикрепления круглой связки при выполнении медиальной открытой репозиции по Ludloff. Левое изображение: Головка бедренной кости в вывихнутом положении с удлиненной круглой связкой. Центральное изображение: Круглая связка отсоединена от места прикрепления к нижней части вертлужной впадины, при этом сегмент резецирован для нормализации длины круглой связки (резецировано приблизительно 1 см). Правое изображение: Укороченная круглая связка пришита к передненижнему краю вертлужной впадины с использованием нерассасывающегося шовного материала по типу Bunnell.

---

[viii] Дополнительная информация 

PMID

34552403

PMCID

PMC8259203

ISSN

1541-5457

eISSN

1555-1377

Издатель

Кафедра ортопедии, Университет Айовы; США

---

[ix] Список литературы

1. Ludloff K. The Open Reduction of the Congenital Hip Dislocation by an Anterior Incision. JBJS. 1913;s2-10(3):438.

2. Mau H, Dörr WM, Henkel L, Lutsche J. Open reduction of congenital dislocation of the hip by Ludloff’s method. J Bone Joint Surg Am. 1971;53(7):1281–1288.  

3. Ferguson AB. Primary open reduction of congenital dislocation of the hip using a median adductor approach. J Bone Joint Surg Am. 1973;55(4):671–689.  

4. Weinstein SL, Ponseti IV. Congenital dislocation of the hip. J Bone Joint Surg Am. 1979;61(1):119–124.  

5. Biçimoğlu A, Ağuş H, Omeroğlu H, Tümer Y. Posteromedial limited surgery in developmental dysplasia of the hip. Clin Orthop. 2008;466(4):847–855. doi: 10.1007/s11999-008-0127-5. doi:10.1007/s11999-008-0127-5.   

6. Kiely N, Younis U, Day JB, Meadows TM. The ferguson medial approach for open reduction of developmental dysplasia of the hip. A clinical and radiological review of 49 hips. J Bone Joint Surg Br. 2004;86(3):430–433. doi: 10.1302/0301-620x.86b3.14064. doi:10.1302/0301-620x.86b3.14064.   

7. Konigsberg DE, Karol LA, Colby S, O’Brien S. Results of medial open reduction of the hip in infants with developmental dislocation of the hip. J Pediatr Orthop. 2003;23(1):1–9.  

8. Wenger DR, Mubarak SJ, Henderson PC, Miyanji F. Ligamentum teres maintenance and transfer as a stabilizer in open reduction for pediatric hip dislocation: surgical technique and early clinical results. J Child Orthop. 2008;2(3):177–185. doi: 10.1007/s11832-008-0103-3. doi:10.1007/ s11832-008-0103-3.   

9. Gardner ROE, Bradley CS, Howard A, Narayanan UG, Wedge JH, Kelley SP. The incidence of avascular necrosis and the radiographic outcome following medial open reduction in children with developmental dysplasia of the hip: a systematic review. Bone Jt J. 2014;96-B(2):279–286. doi: 10.1302/0301-620X.96B2.32361. doi:10.1302/0301-620X.96B2.32361.   

10. Bache CE, Graham HK, Dickens DRV, et al. Ligamentum teres tenodesis in medial approach open reduction for developmental dislocation of the hip. J Pediatr Orthop. 2008;28(6):607–613. doi: 10.1097/BPO.0b013e318184202c. doi:10.1097/BPO.0b013e318184202c.   

11. Martin RL, Palmer I, Martin HD. Ligamentum teres: a functional description and potential clinical relevance. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc Off J ESSKA. 2012;20(6):1209–1214. doi: 10.1007/s00167-011-1663-1. doi:10.1007/s00167-011-1663-1.   

12. van Arkel RJ, Amis AA, Cobb JP, Jeffers JRT. The capsular ligaments provide more hip rotational restraint than the acetabular labrum and the ligamentum teres : an experimental study. Bone Jt J. 2015;97-B(4):484–491. doi: 10.1302/0301-620X.97B4.34638. doi:10.1302/0301-620X.97B4.34638.   

13. Demange MK, Kakuda CMS, Pereira CAM, Sakaki MH, Albuquerque RF da M e. Influence of the femoral head ligament on hip mechanical function. Acta Ortopédica Bras. 2007;15(4):187–190. doi:10.1590/S1413-78522007000400002.

14. Cerezal L, Arnaiz J, Canga A, et al. Emerging topics on the hip: ligamentum teres and hip microinstability. Eur J Radiol. 2012;81(12):3745–3754. doi: 10.1016/j.ejrad.2011.04.001. doi:10.1016/j.ejrad.2011.04.001.   

15. Kivlan BR, Richard Clemente F, Martin RL, Martin HD. Function of the ligamentum teres during multi-planar movement of the hip joint. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc Off J ESSKA. 2013;21(7):1664–1668. doi: 10.1007/s00167-012-2168-2. doi:10.1007/s00167-012-2168-2.   

16. Smith WS, Coleman CR, Olix ML, Slager RF. Etiology of Congenital Dislocation of the Hip An Experimental Approach to the Problem Using Young Dogs. J Bone Joint Surg Am. 1963;45(3):491–500.

17. Anna, Li F, Li K-C, et al. Biomechanical Functions of ligamentum teres. J Biomech - J BIOMECH. 1994;27:838–838. doi:10.1016/0021-9290(94)91436-2.

18. Martin HD, Hatem MA, Kivlan BR, Martin RL. Function of the ligamentum teres in limiting hip rotation: a cadaveric study. Arthrosc J Arthrosc Relat Surg Off Publ Arthrosc Assoc N Am Int Arthrosc Assoc. 2014;30(9):1085–1091. doi: 10.1016/j.arthro.2014.04.087. doi:10.1016/j.arthro.2014.04.087.   

19. Haversath M, Hanke J, Landgraeber S, et al. The distribution of nociceptive innervation in the painful hip: a histological investigation. Bone Jt J. 2013;95-B(6):770–776. doi: 10.1302/0301-620X.95B6.30262. doi:10.1302/0301-620X.95B6.30262.   

20. Byrd JW, Jones KS. Hip arthroscopy in athletes. Clin Sports Med. 2001;20(4):749–761.  

21. Leunig M, Beck M, Stauffer E, Hertel R, Ganz R. Free nerve endings in the ligamentum capitis femoris. Acta Orthop Scand. 2000;71(5):452–454. doi: 10.1080/000164700317381117. doi:10.1080/000164700317381117.   

22. Desteli EE, Gülman AB, Imren Y, Kaymaz F. Comparison of mechanoreceptor quantities in hip joints of developmental dysplasia of the hip patients with normal hips. Hip Int J Clin Exp Res Hip Pathol Ther. 2014;24(1):44–48. doi: 10.5301/hipint.5000091. doi:10.5301/hipint.5000091.   

23. Trueta J. The normal vascular anatomy of the human femoral head during growth. J Bone Joint Surg Br. 1957;39-B(2):358–394. doi: 10.1302/0301-620X.39B2.358.   

24. Sevitt S, Thompson RG. The Distribution and Anastomoses of Arteries Supplying the Head and Neck of the Femur. J Bone Joint Surg Br. 1965;47:560–573.  

25. Gray AJ, Villar RN. The ligamentum teres of the hip: an arthroscopic classification of its pathology. Arthrosc J Arthrosc Relat Surg Off Publ Arthrosc Assoc N Am Int Arthrosc Assoc. 1997;13(5):575–578. doi: 10.1016/s0749-8063(97)90182-1. doi:10.1016/s0749-8063(97)90182-1.   

26. Wenger D, Miyanji F, Mahar A, Oka R. The mechanical properties of the ligamentum teres: a pilot study to assess its potential for improving stability in children’s hip surgery. J Pediatr Orthop. 2007;27(4):408–410. doi: 10.1097/01.bpb.0000271332.66019.15. doi:10.1097/01.bpb.0000271332.66019.15.   

27. Vallamshetla VRP, Mughal E, O’Hara JN. Congenital dislocation of the hip. A re-appraisal of the upper age limit for treatment. J Bone Joint Surg Br. 2006;88(8):1076–1081. doi: 10.1302/0301-620X.88B8.17592. doi:10.1302/0301-620X.88B8.17592.   

28. Salter RB. Etiology, pathogenesis and possible prevention of congenital dislocation of the hip. Can Med Assoc J. 1968;98(20):933–945.  

29. Tönnis D. Congenital Dysplasia and Dislocation of the Hip in Children and Adults. Springer-Verlag. 1987 doi:10.1007/978-3-642-71038-4.

30. Sosna A, Rejholec M. Ludloff’s open reduction of the hip: long-term results. J Pediatr Orthop. 1992;12(5):603–606.  

31. Tumer Y, Ward WT, Grudziak J. Medial open reduction in the treatment of developmental dislocation of the hip. J Pediatr Orthop. 1997;17(2):176–180. doi: 10.1097/00004694-199703000-00008. doi: 10.1097/00004694-199703000-00008.   

32. Ucar DH, Isiklar ZU, Stanitski CL, Kandemir U, Tumer Y. Open reduction through a medial approach in developmental dislocation of the hip: a follow-up study to skeletal maturity. J Pediatr Orthop. 2004;24(5):493–500.  

33. Zamzam MM, Khoshhal KI, Abak AA, et al. One-stage bilateral open reduction through a medial approach in developmental dysplasia of the hip. J Bone Joint Surg Br. 2009;91(1):113–118. doi: 10.1302/0301-620X.91B1.21429. doi:10.1302/0301-620X.91B1.21429.   

34. Castillo R, Sherman FC. Medial adductor open reduction for congenital dislocation of the hip. J Pediatr Orthop. 1990;10(3):335–340. doi: 10.1097/01241398-199005000-00008. doi:10.1097/01241398-199005000-00008.   

35. Koizumi W, Moriya H, Tsuchiya K, Takeuchi T, Kamegaya M, Akita T. Ludloff’s medial approach for open reduction of congenital dislocation of the hip. A 20-year follow-up. J Bone Joint Surg Br. 1996;78(6):924–929. doi: 10.1302/0301-620x78b6.6885. doi:10.1302/0301-620x78b6.6885.   

36. Mankey MG, Arntz GT, Staheli LT. Open reduction through a medial approach for congenital dislocation of the hip. A critical review of the Ludloff approach in sixty-six hips. J Bone Joint Surg Am. 1993;75(9):1334–1345. doi: 10.2106/00004623-199309000-00008. doi:10.2106/00004623-199309000-00008.   

37. Matsushita T, Miyake Y, Akazawa H, Eguchi S, Takahashi Y. Open reduction for congenital dislocation of the hip: comparison of the long-term results of the wide exposure method and Ludloff’s method. J Orthop Sci Off J Jpn Orthop Assoc. 1999;4(5):333–341. doi: 10.1007/s007760050113. doi:10.1007/s007760050113.   

38. Mergen E, Adyaman S, Omeroglu H, Erdemli B, Isiklar U. Medial approach open reduction for congenital dislocation of the hip using the Ferguson procedure. A review of 31 hips. Arch Orthop Trauma Surg. 1991;110(3):169–172. doi: 10.1007/BF00395803. doi:10.1007/bf00395803.   

39. Morcuende JA, Meyer MD, Dolan LA, Weinstein SL. Long-term outcome after open reduction through an anteromedial approach for congenital dislocation of the hip. J Bone Joint Surg Am. 1997;79(6):810–817. doi: 10.2106/00004623-199706000-00002. doi:10.2106/00004623-199706000-00002.

40. Okano K, Yamada K, Takahashi K, Enomoto H, Osaki M, Shindo H. Long-term outcome of Ludloff’s medial approach for open reduction of developmental dislocation of the hip in relation to the age at operation. Int Orthop. 2009;33(5):1391–1396. doi: 10.1007/s00264-009-0800-7. doi:10.1007/s00264-009-0800-7.

41. Ipplito E, Ishii Y, Ponseti IV. Histologic, histochemical, and ultrastructural studies of the hip joint capsule and ligamentum teres in congenital dislocation of the hip. Clin Orthop. 1980;(146):246–258.

42. Philippon MJ, Rasmussen MT, Turnbull TL, et al. Structural Properties of the Native Ligamentum Teres. Orthop J Sports Med. 2014;2(12) doi: 10.1177/2325967114561962. 2325967114561962. doi:10.1177/2325967114561962.

43. Perumal V, Woodley SJ, Nicholson HD. Ligament of the head of femur: A comprehensive review of its anatomy, embryology, and potential function. Clin Anat N Y N. 2016;29(2):247–255. doi: 10.1002/ca.22660. doi:10.1002/ca.22660.

---

[x] Приложения

Источник и ссылки

Paez C, Badrinath R, Holt J, Bomar JD, Mubarak SJ, Upasani VV, Wenger DR. Ligamentum teres transfer during medial open reduction in patients with developmental dysplasia of the hip. The Iowa orthopaedic journal. 2021;41(1)47-53.  iro.uiowa.edu  ,  pmc.ncbi.nlm.nih.gov

 

Примечание 

Лицензия: Данная статья находится в открытом доступе. 

Конфликт интересов: Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов. 

Авторы и принадлежность

Conner Paez – Медицинский факультет Калифорнийского университета в Сан-Диего, Ла-Хойя, Калифорния, США 

Raghav Badrinath – Медицинский факультет Калифорнийского университета в Сан-Диего, Ла-Хойя, Калифорния, США; Детская больница Рэди, Сан-Диего, Калифорния, США 

Joshua Holt – Детская больница имени Стэда при Университете Айовы, Айова-Сити, штат Айова, США. 

James D Bomar – Детская больница Рэди, Сан-Диего, Калифорния, США 

Scott J Mubarak – Медицинский факультет Калифорнийского университета в Сан-Диего, Ла-Хойя, Калифорния, США; Детская больница Рэди, Сан-Диего, Калифорния, США 

Vidyadhar V Upasani – Медицинский факультет Калифорнийского университета в Сан-Диего, Ла-Хойя, Калифорния, США; Детская больница Рэди, Сан-Диего, Калифорния, США 

Dennis R Wenger – Медицинский факультет Калифорнийского университета в Сан-Диего, Ла-Хойя, Калифорния, США; Детская больница Рэди, Сан-Диего, Калифорния, США

Ключевые слова

ligamentum capitis femoris, ligamentum teres, связка головки бедра, круглая связка, связка головки бедренной кости, пластика, реконструкция, открытая пластика, дисплазия, врожденный вывих

 

---

NB! Добросовестная практика использования: копирование для целей критики, обзора, комментариев, исследований и частного изучения в соответствии с Законами об авторском праве: Copyright Laws of the US: 17 U.S.C. §107; Copyright Law of the EU: Dir. 2001/29/EC, art.5/3a,d; Copyright Law of the RU: ГК РФ ст.1274/1.1-2,7.

  СОДЕРЖАНИЕ РЕСУРСА 

ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ