Н ОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ РЕСУРСА в 2026 г. Начальный этап сбора сведений о LCF , накопленный до 20-го века, в целом завершен. Далее планируется анализ и синтез тематической информации, с добавлением сведений 20-21-го века. Работа будет сосредоточена прежде всего на: профилактике, диагностике, артроскопии, пластике, эндопротезировании. 04 .01.2026 2008BacheCE_TorodeIP. В статье описан способ транспозиции проксимального крепления LCF при врожденном вывихе бедра. 2021PaezC_WengerDR . В статье проанализированы результаты открытой реконструкция LCF при дисплазии. 2008DoddsMK_McCormackD . В статье описан эксперимент реконструкции LCF у свиней с формированием бедренного туннеля. 2011HosalkarHS_WengerDR . В статье описан способ изоцентрического крепления проксимального конца LCF при пластике в эксперименте на свиньях. 2018 WhiteBJ _ HerzogMM . Описан случай реконструкции LCF с использованием сухожильного трансплантата. 2020MagisterSJ_LiuRW....
Одновременная реконструкция вертлужной губы и круглой связки: описание
клинического случая
White BJ, Scoles AM, Herzog MM
Содержание [i] Резюме [ii] Введение [iii] Материалы и методы [iv] Результаты [v] Обсуждение [vi] Вывод [vii] Иллюстрации [viii] Ограничения [ix] Список литературы [x] Приложения |
Цель данного исследования — представить хирургическую технику реконструкции как вертлужной губы, так и круглой связки, а также описать ранние результаты этой процедуры у 15-летнего юноши с рецидивирующей нестабильностью тазобедренного сустава. 15-летний пациент с рецидивирующими вывихами левого тазобедренного сустава, нестабильностью тазобедренного сустава и неэффективным консервативным лечением обратился после двух вывихов левого тазобедренного сустава. Была выполнена реконструкция вертлужной губы с использованием аллотрансплантата из подвздошно-большеберцовой связки с одновременной реконструкцией круглой связки с использованием аллотрансплантата из передней большеберцовой мышцы. Состояние пациента оценивалось до и после операции с использованием модифицированной шкалы Харриса для оценки тазобедренного сустава, функциональной шкалы нижних конечностей и визуальной аналоговой шкалы для оценки боли и удовлетворенности. Пациент сообщил об улучшении по всем показателям, включая стабильность тазобедренного сустава, через 14 месяцев после операции. Пациент не сообщал о каких-либо эпизодах или субъективных ощущениях нестабильности, не нуждался в дальнейших хирургических вмешательствах на тазобедренном суставе и вернулся к полноценному участию в спорте. В данном клиническом случае описывается методика и ранние результаты одновременной артроскопической реконструкции круглой связки и вертлужной губы у пациента с рецидивирующей нестабильностью тазобедренного сустава. Краткосрочные результаты свидетельствуют об улучшении стабильности тазобедренного сустава, уменьшении боли, высокой удовлетворенности пациента и возвращении к активности, характерной для данного случая, через 14 месяцев после операции.
Было показано, что вертлужная
губа играет ключевую роль в тазобедренном суставе [1–4]. Основная функция губы
заключается в создании плотного прилегания к головке бедренной кости для
предотвращения выхода жидкости за пределы суставной полости, увеличения объема
вертлужной впадины и стабильности сустава [2–5]. Дегенерация или внезапный
разрыв губы могут вызывать микронестабильность и боль [2, 3], а варианты
лечения, восстанавливающие герметичность суставной полости, показали свою
эффективность в улучшении стабильности сустава и облегчении боли у пациентов с
патологией губы [6–8]. В частности, полная артроскопическая аллотрансплантация
губы является новой методикой, позволяющей хирургу напрямую влиять на размер,
качество и длину трансплантата губы, что обеспечивает стабильное восстановление
функциональной ткани губы [8, 9].
Хотя биомеханическая роль и
важность губы были недавно установлены в литературе, другие внутрисуставные
структуры тазобедренного сустава изучались реже, включая круглую связку.
Круглая связка отходит от вертлужной связки вдоль нижнего края вертлужной
впадины и прикрепляется к ямке головки бедренной кости [10, 11]. Круглая связка
напрягается в положениях сгибания и внешней ротации, а также разгибания и
внутренней ротации [12]. Это открытие предполагает, что круглая связка может
быть особенно важна для стабилизации при костной нестабильности тазобедренного
сустава. В то время как у людей с нормальной анатомией тазобедренного сустава
имеются костные ограничения, защищающие от нестабильности, натяжение круглой
связки в положениях, когда тазобедренный сустав наиболее уязвим к
нестабильности, может иметь решающее значение для людей с вертлужной
недостаточностью [12].
Исторически сложилось так,
что круглая связка в незрелом тазобедренном суставе обеспечивала источник
васкуляризации, в то время как в тазобедренном суставе взрослого человека она
долгое время рассматривалась как рудиментарный остаток без какой-либо
биомеханической или биологической функции [10, 13]. Однако недавние
исследования выявили гистологическое присутствие как ноцицепторов, так и
механорецепторов в круглой связке, что указывает на то, что круглая связка
является частью рефлекторного пути тазобедренного сустава, ответственного за
проприоцепцию, болевые ощущения и общую стабильность сустава [10, 14–16].
Углубленное понимание роли круглой связки привело к убеждению, что дегенерация или разрыв этой структуры могут способствовать значительной боли и общей дисфункции тазобедренного сустава в предартритном периоде. В некоторых случаях для уменьшения боли и повышения стабильности тазобедренного сустава может быть рекомендована реконструкция этой связки [16, 17]. Важность данного клинического случая обусловлена новизной выполнения полной аллотрансплантационной реконструкции круглой связки в сочетании с полной аллотрансплантационной реконструкцией суставной губы для лечения тяжелой нестабильности тазобедренного сустава. Цель данной статьи — представить хирургическую технику и ранние результаты лечения 15-летнего юноши с рецидивирующей нестабильностью тазобедренного сустава, которому была проведена реконструкция как вертлужной губы, так и круглой связки.
Описание случая
В данном случае речь идет о 15-летнем пациенте мужского пола без существенных ортопедических заболеваний или хирургических вмешательств в анамнезе. За шесть недель до обращения он получил первоначальную травму левого бедра в результате прямого бокового удара во время матча по лакроссу. Пациент чувствовал боль, но смог вернуться к игре. Две недели спустя, во время бега в матче по лакроссу, он получил бесконтактную травму левого бедра. Он не мог передвигаться самостоятельно и был доставлен на машине скорой помощи в отделение неотложной помощи, где ему был поставлен диагноз заднего вывиха бедра. В течение двух часов после травмы ему была проведена неосложненная закрытая репозиция, и он был направлен на дальнейшее наблюдение в клинику ведущего автора. При осмотре левый тазобедренный сустав имел хороший диапазон движений, не демонстрировал нестабильности сустава и имел отрицательный результат теста на подвижность. Не было нестабильности в локтях, запястьях, кистях и коленях. Диапазон движений в тазобедренном суставе был симметричен противоположной стороне, с внутренней ротацией до 10 градусов и внешней ротацией до 65 градусов. Рентгенограммы показали концентрическое вправление без перелома (рис. 1). Ему было рекомендовано ограничить нагрузку на ногу до 30% в течение 4 недель и начать программу физиотерапии, направленную в основном на стабилизацию тазобедренного сустава и активацию средней ягодичной мышцы. Ему также были даны стандартные инструкции по мерам предосторожности при задней фиксации тазобедренного сустава: ограничение сгибания до 90 градусов, приведение до нейтрального положения и ограничение внутренней ротации. Ортез не использовался, и были обсуждены риски асептического некроза. Ему было рекомендовано явиться в нашу клинику через 6–8 недель.
Примерно через 4 недели после клинического обследования у него произошел вывих бедра во сне. Он был обследован в отделении неотложной помощи, где было назначено магнитно-резонансное исследование (МРТ) в связи с отсутствием клинических подозрений на вывих бедра. МРТ показало задний вывих левого бедра с отсутствием круглой связки (рис. 2). Бедро было вправлено закрытым методом, и пациенту было рекомендовано обратиться в нашу клинику для дальнейшего наблюдения. Рентгенологическое обследование в нашей клинике показало отсутствие артрита в суставе с достаточным латеральным покрытием и латеральным углом 32 градуса без признаков перекрещивания. Общий объем вертлужной впадины был низким, с небольшими передней и задней стенками и нейтральным положением вертлужной впадины. Была назначена компьютерная томография (КТ) для оценки объема чашки и, в частности, целостности задней стенки вертлужной впадины (рис. 3а). Дистальные разрезы через колено не проводились, поэтому положение бедренной кости не анализировалось. Как передняя, так и задняя стенки были небольшими, а на задней стенке наблюдалось небольшое уплощение; на КТ-снимке в краниальном направлении была обнаружена небольшая оссификация (рис. 3б). Было высказано предположение, что это не фрагмент стенки вертлужной впадины, а, возможно, ранняя гетеротопическая оссификация. Пациент был направлен к ортопеду-травматологу для подтверждения диагноза, а затем возвращен в нашу клинику для окончательного лечения.
И пациент, и его семья были очень обеспокоены стабильностью его тазобедренного сустава и запросили хирургическое вмешательство для исправления проблемы и предотвращения ее повторения. Периацетабулярная остеотомия для увеличения покрытия вертлужной впадины и костной стабильности была исключена, поскольку было сочтено, что его вертлужная впадина находится в оптимальном положении для чашки малого объема. На боковой рентгенограмме был выявлен умеренный фемороацетабулярный импинджмент типа CAM с углом альфа, превышающим 60 градусов (Рис. 4). МРТ показала разрыв суставной губы и отсутствие признаков аваскулярного некроза. Ему и его семье была предложена артроскопия тазобедренного сустава для устранения как разрыва суставной губы, так и дефицита круглой связки, при этом была обеспечена возможность реконструкции обоих повреждений.
Сбор данных
Пациент заполнил предоперационную и послеоперационную субъективную анкету, которая включала визуальную аналоговую шкалу (ВАШ) для оценки средней боли в покое, средней боли при повседневной деятельности (ADL) и средней боли при занятиях спортом, а также функциональную шкалу нижних конечностей (LEFS) [18] и модифицированную шкалу оценки состояния тазобедренного сустава Харриса (MHHS) [19]. При последующем наблюдении пациент также заполнил шкалу удовлетворенности, где 1 означало «очень недоволен», а 10 — «очень доволен». Неудача определялась как последующая внутрисуставная операция на тазобедренном суставе или рецидивирующая нестабильность тазобедренного сустава.
Артроскопические данные
Артроскопия тазобедренного сустава была выполнена стандартным доступом в положении лежа на спине. Капсула тазобедренного сустава была в целом интактна и вскрыта примерно на 3 см с линейной капсулотомией между положениями 10:30 и 2:30 на вертлужной впадине для обеспечения доступа, а медиальный рукав капсульной ткани толщиной 1 см был сохранен для последующего восстановления. Его суставная губа была сильно разорвана, истерзана, дегенеративно изменена и сильно повреждена в области 7:0–4:30 вертлужной впадины. Она также выглядела очень маленькой, шириной 2 мм по всей длине (рис. 5). Кроме того, она не образовывала герметичного соединения с головкой бедренной кости, поэтому была нефункциональной и не способствовала стабильности или объему вертлужной впадины (рис. 6). Суставная губа была признана непригодной для восстановления, поскольку она была явно недостаточной по размеру, воспаленной и хронически разорванной. В заднем отделе суставная губа и капсульный комплекс были оторваны от задней поверхности стенки вертлужной впадины (рис. 7). Задняя стенка вертлужной впадины была неглубокой, но не было признаков перелома от предыдущих эпизодов нестабильности. В периферическом отделе наблюдался реактивный износ шейки вертлужной впадины из-за импинджмента типа «кулачок». Также на передней поверхности головки бедренной кости медиальнее места соединения головки и шейки имелось углубление в форме полумесяца, вероятно, образовавшееся в результате предыдущих задних вывихов (рис. 8). На задней нижней поверхности вертлужной впадины была отмечена область хондромаляции 2-й степени размером 5 × 15 мм, а также диффузная хондромаляция 1-й степени и размягчение хряща на задней поверхности головки бедренной кости. В остальном хрящ был в норме. Как и ожидалось, круглая связка полностью отсутствовала, а в ямке присутствовало большое количество воспалительной ткани (рис. 9). Кроме того, в периферическом отделе любое приведение в согнутом положении вызывало резкий задний вывих бедренной кости. Это указывало на значительную нестабильность сустава и подтверждало необходимость комбинированной реконструкции суставной губы и круглой связки.
Хирургическая техника
Артроскопически была
выполнена остеопластика бедренной кости с удалением 4–7 мм избыточной кости на
3,5 мм ширины для создания более анатомической вогнутости, уменьшения угла
альфа до приблизительно 45 градусов и устранения деформации типа «кулачок».
Была резецирована губа вертлужной впадины, а край вертлужной впадины был
иссечен, что, в дополнение к остеопластике бедренной кости, обеспечило благоприятную
кровоснабжающую среду для приживления трансплантата из губы вертлужной впадины.
Целью было подготовить край вертлужной впадины без уменьшения ее объема,
поэтому для достижения этой цели было удалено менее 1 мм.
Разорванная, поврежденная губа вертлужной впадины была удалена от места прикрепления поперечной вертлужной впадины (7:30) до приблизительно 2/3 задней части вертлужной впадины (4:00). Реконструкция губы вертлужной впадины была выполнена с использованием техники фиксации спереди назад, описанной ранее [20]. Сначала измеряли степень дефицита суставной губы для оценки длины трансплантата, а затем в вертлужную впадину устанавливали анкеры для фиксации суставного трансплантата. Для этой методики использовали замороженный аллотрансплантат из подвздошно-большеберцовой связки. Трансплантат сворачивали и сшивали с помощью техники «гармошки», создавая в итоге трубчатый трансплантат диаметром приблизительно 5,5 мм и длиной 12,5 см. После фиксации трансплантата к вертлужной впадине с помощью девяти ранее установленных шовных анкеров, проводили репозицию тазобедренного сустава, и отмечалось идеальное прилегание реконструированной суставной губы к головке бедренной кости (рис. 10 и 11). Тазобедренный сустав также становился более стабильным в периферическом отделе.
После реконструкции суставной губы начиналась реконструкция круглой связки с использованием аналогичной методики, описанной ранее [21, 22]. Сустав оставался в репонированном положении, в то время как направляющая проволока устанавливалась по латеральной поверхности бедренной кости для создания приемлемого ориентира к нижнецентральной части головки бедренной кости над ямкой (положение 2:00). После того, как направляющая проволока оказывалась в приемлемом положении, тазобедренный сустав раздвигался, чтобы увидеть введение направляющей проволоки через головку бедренной кости. Параллельные направляющие использовались для внесения небольших корректировок, а 10-миллиметровое сверло использовалось для создания туннеля от латеральной поверхности бедренной кости к головке бедренной кости. После этого синовиальная оболочка и остаток круглой связки над задней поверхностью ямки до кости удалялись путем обработки либо по туннелю в шейке бедренной кости, либо через артроскопические порты. Сверло диаметром 4,5 мм было введено в туннель шейки бедренной кости и направлено кзади в ямку. Это использовалось для сверления ямки, при этом флюороскопическое сопровождение применялось для предотвращения прокола медиальной стенки таза.
После создания туннеля, фиксатор Zimmer Biomet ToggleLoc (Zimmer Biomet, Варшава, Индиана) был проведен к медиальной стороне таза и перевернут под флюороскопическим контролем. Трансплантат из круглой связки был создан из аллотрансплантата передней большеберцовой мышцы диаметром приблизительно 5 мм и длиной 18 см (Allosource, Сентенниал, Колорадо). Затем трансплантат был продет через шовную конструкцию на конце ToggleLoc и сложен вдвое, чтобы создать конечный диаметр трансплантата 10 мм. Затем шов использовался для протягивания трансплантата вниз по бедренному туннелю к основанию ямки. Эта конструкция с застежкой-молнией фиксировала медиальную часть трансплантата к ямке вертлужной впадины. После фиксации трансплантата тазобедренный сустав был вправлен, и было отмечено идеальное прилегание между реконструированной губой и головкой бедренной кости. Затем передняя часть капсулотомии была закрыта викрилом № 1 для сохранения стабильности, достигнутой благодаря целостности капсулы тазобедренного сустава. При вытянутом и слегка повернутом наружу бедре трансплантат из круглой связки был затянут, и в бедренный туннель был введен интерференционный винт из PEEK размером 9 × 30 мм (Arthrex, Неаполь, Флорида) для фиксации трансплантата (рис. 12).
Послеоперационное ведение
Программа реабилитации после реконструкции суставной губы и круглой связки была аналогична программе реабилитации после реконструкции суставной губы [8]. Пациента предупредили об аневризматических свойствах трансплантатов и начали программу контролируемой физиотерапии в течение 1 недели после операции. Была сохранена ограниченная нагрузка на 30% в течение 6 недель и меры предосторожности в отношении задней части тазобедренного сустава, включая запрет сгибания более чем на 90 градусов, запрет приведения через срединную линию или внутренней ротации, а также использование отводящей подушки в течение 4 недель. Целью физиотерапии было восстановление подвижности, укрепление средней ягодичной мышцы и установление нормальной походки. Долгосрочная цель заключалась в возвращении к полному дотравматическому уровню физической активности примерно через 6 месяцев.
Субъективные опросники для последующего наблюдения были получены от пациента через 14 месяцев после операции. На момент наблюдения его оценка по шкале MHHS улучшилась с 58 до операции до 100 после операции, а оценка по шкале LEFS — с 56 до 79. Аналогично, его показатели боли по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) снизились; в покое улучшение составило от 3 до 1, при активности — от 3 до 1, а при занятиях спортом — от 5 до 1. Удовлетворенность пациента составила 10 из 10. Единственной субъективной жалобой было «небольшие трудности» при «резких поворотах во время быстрого бега» по шкале LEFS. Пациент не сообщал о каких-либо эпизодах или субъективных ощущениях нестабильности и не нуждался в дальнейших хирургических вмешательствах на тазобедренном суставе.
Рентгенография, включая переднезаднюю и боковую рентгенограммы, была произведена через 3 месяца после операции. Рентгенограммы показали отсутствие артрита в суставе, его хорошее вправление и правильное положение имплантатов для реконструкции круглой связки (рис. 13).
Через 14 месяцев после операции одновременная артроскопическая реконструкция суставной губы и круглой связки у молодого пациента с рецидивирующей тяжелой нестабильностью тазобедренного сустава привела к отличным результатам, о которых сообщил сам пациент. Хотя методы артроскопической реконструкции суставной губы и реконструкции круглой связки описывались в литературе отдельно [(20–22)], насколько нам известно, одновременная реконструкция встречалась редко. В соответствии с результатами, полученными в предыдущем систематическом обзоре травм круглой связки [16, 17], и опубликованными результатами после артроскопической реконструкции суставной губы тазобедренного сустава [8, 23, 24], послеоперационные результаты в данном случае предполагают преимущества хирургической реконструкции при наличии рецидивирующей нестабильности тазобедренного сустава.
Хотя роль суставной губы вертлужной впадины в стабильности тазобедренного сустава все чаще признается [2, 3], круглая связка недавно стала рассматриваться как ключевой стабилизатор тазобедренного сустава, который также может способствовать симптоматике тазобедренного сустава [10, 16, 17, 25–27]. В круглой связке были обнаружены ноцицептивные и проприоцептивные нервные окончания, что указывает на то, что повреждение этой структуры может вызывать боль [10, 16, 27, 28]. Кроме того, хотя опубликованные данные о механических и биологических свойствах круглой связки все еще ограничены, все больше данных свидетельствует о том, что она может иметь решающее значение для стабильности тазобедренного сустава [16, 17]. Данные, полученные на животных моделях, продемонстрировали значительное увеличение числа вывихов тазобедренного сустава при резекции круглой связки по сравнению с контрольной группой с интактной круглой связкой [16, 25]. Считается, что круглая связка вносит наиболее существенный вклад в стабильность тазобедренного сустава при внешней ротации и сгибании или внутренней ротации и разгибании, а также при дефиците других стабилизаторов тазобедренного сустава, таких как вертлужная губа [12, 16].
По мере развития и совершенствования нашего понимания анатомии тазобедренного сустава, также совершенствуются варианты артроскопического лечения патологии как вертлужной губы, так и круглой связки. Исторически хирургические варианты лечения патологии как вертлужной губы, так и круглой связки включали преимущественно санацию и резекцию [17, 29, 30]. В последние годы артроскопические методы лечения патологии суставной губы развились в основном до процедур, направленных на сохранение суставной губы. Полная реконструкция суставной губы, в частности, недавно стала вариантом лечения первой линии при недостаточном или плохом качестве ткани суставной губы [8]. К преимуществам реконструкции суставной губы по сравнению с ее восстановлением относятся восстановление нормального размера и качества суставной губы, а также создание плотного прилегания между головкой бедренной кости и суставной губой, что приводит к улучшению стабилизации тазобедренного сустава и уменьшению боли [8, 13, 21, 31]. Аналогично, хотя были отмечены краткосрочные успехи в уменьшении боли после дебридирования круглой связки, полная реконструкция может обеспечить дополнительные преимущества в уменьшении боли и улучшении стабильности тазобедренного сустава, особенно в положениях разгибания или внешней ротации при приседании [13, 16].
Ввиду важной стабилизирующей роли как вертлужной губы, так и круглой связки, артроскопическая реконструкция круглой связки в сочетании с Реконструкция суставной губы представляет собой новый подход к лечению выраженной нестабильности тазобедренного сустава. В данном случае у пациента наблюдалась выраженная рецидивирующая нестабильность тазобедренного сустава с адекватным покрытием вертлужной впадины после травмы, полученной во время игры в лакросс. Впоследствии предпочтительным методом лечения стала реконструкция мягких тканей, а не остеотомия. Потенциальная возможность сохранения боли и нестабильности после санации, в сочетании с доказательствами стабильности, обеспечиваемыми как круглой связкой, так и суставной губой, послужили основанием для проведения реконструкции как суставной губы, так и круглой связки у пациента. Реконструкция вертлужной губы и круглой связки с использованием аллотрансплантатов позволила пациенту сохранить физиологическую целостность тазобедренного сустава, и краткосрочные результаты оказались превосходными.
В данном клиническом случае описана методика и ранние результаты одновременной артроскопической реконструкции круглой связки и вертлужной губы у пациента с рецидивирующей нестабильностью тазобедренного сустава. Краткосрочные результаты свидетельствуют об улучшении стабильности тазобедренного сустава, уменьшении боли, высокой удовлетворенности пациента и возвращении к активности, характерной для данного случая, через 14 месяцев после операции.
 |
| Рис. 1. Предоперационная рентгенограмма таза в передне-задней проекции показывает концентрическое вправление левого тазобедренного сустава с латеральным углом между центрами 32 градуса. |
 |
| Рис. 2. Предоперационная МРТ левого тазобедренного сустава, указывающая на задний вывих бедра. |
 |
| Рис. 3. Предоперационная КТ левого тазобедренного сустава, оценивающая целостность задней стенки вертлужной впадины (а) и указывающая на умеренное уплощение и небольшое окостенение задней стенки (б), которые, по заключению ортопедического травматолога, не указывают на перелом задней стенки. |
 |
| Рис. 4. Предоперационный боковой рентгеновский снимок, сделанный в поперечном положении, демонстрирующий легкую форму фемороацетабулярного импинджмента типа CAM. |
 |
| Рис. 5. Артроскопический вид из переднелатерального порта, демонстрирующий обширный разрыв, повреждение и ушиб суставной губы диаметром 2 мм. |
 |
| Рис. 6. Артроскопический вид из переднемедиального порта передней поверхности вправленного тазобедренного сустава, демонстрирующий сильный разрыв и ушиб суставной губы без герметичного соединения между головкой бедренной кости и вертлужной впадиной. |
 |
| Рис. 7. Артроскопический вид из переднемедиального порта задней поверхности тазобедренного сустава, демонстрирующий сильный разрыв и воспаление суставной губы и капсулы. |
 |
| Рис. 8. Артроскопический вид из переднемедиального порта при согнутом бедре, демонстрирующий вмятину в головке бедренной кости, указывающую на предшествующий вывих бедра. |
 |
| Рис. 9. Артроскопический вид из переднелатерального порта, демонстрирующий сильно воспаленную ямку и дефицит круглой связки. |
 |
| Рис. 10. Артроскопический вид задней поверхности сустава через переднемедиальный портал, демонстрирующий реконструкцию суставной губы длиной 12,5 см с использованием аллотрансплантата, приблизительно в положении 1:00–4:00. |
 |
| Рис. 11. Артроскопический вид через переднемедиальный портал, демонстрирующий идеальное прилегание аллотрансплантата к концентрически редуцированной головке бедренной кости. |
 |
| Рис. 12. Артроскопический вид из переднемедиального порта, демонстрирующий реконструкцию круглой связки с использованием аллотрансплантата. |
 |
| Рис. 13. Заключительная рентгенограмма таза в переднезадней проекции, показывающая анатомическое расположение туннелей и медиальную фиксацию реконструкции круглой связки, а также концентрическое, стабильное вправление левого тазобедренного сустава. |
Ранние результаты, зафиксированные у этого пациента, выглядят многообещающими, но необходима дальнейшая долгосрочная оценка для мониторинга стабильности тазобедренного сустава, повседневной активности и состояния сустава в будущем. Кроме того, эта процедура была выполнена у молодого, в остальном здорового подростка. Эта группа пациентов может представлять собой особенно сложную задачу и может не быть репрезентативной для других возрастных групп. Поскольку это описание случая, данное исследование также не включает сравнительную группу; поэтому невозможно определить, привели бы к тому же результату только реконструкция суставной губы или только реконструкция круглой связки. Учитывая ограниченное количество сообщений о реконструкции круглой связки в литературе, мы считаем, что это описание случая является важным дополнением, подчеркивающим успех новой процедуры при сложном случае. Наконец, важно отметить, что эта процедура технически сложна, требует углубленной подготовки по артроскопии тазобедренного сустава и имеет крутую кривую обучения. Таким образом, эти результаты могут быть неприменимы ко всем пациентам или хирургам. Как следствие, эти результаты могут быть неприменимы ко всем пациентам или хирургам.
1. Stubbs AJ, Howse EA, Mannava S. Tissue engineering and the future of hip cartilage, labrum and ligamentum teres. J Hip Preserv Surg 2016; 3: 23–9.
2. Philippon MJ, Nepple JJ, Campbell KJ. et al. The hip fluid seal–Part I: the effect of an acetabular labral tear, repair, resection, and reconstruction on hip fluid pressurization. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2014; 22: 722–9.
3. Nepple JJ, Philippon MJ, Campbell KJ. et al. The hip fluid seal–Part II: the effect of an acetabular labral tear, repair, resection, and reconstruction on hip stability to distraction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2014; 22: 730–6.
4. Ferguson SJ, Bryant JT, Ganz R, Ito K. An in vitro investigation of the acetabular labral seal in hip joint mechanics. J Biomech 2003; 36: 171–8.
5. Ferguson SJ, Bryant JT, Ganz R, Ito K. The acetabular labrum seal: a poroelastic finite element model. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2000; 15: 463–8.
6. Ayeni OR, Adamich J, Farrokhyar F. et al. Surgical management of labral tears during femoroacetabular impingement surgery: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2014; 22: 756–62.
7. Philippon MJ, Briggs KK, Yen YM, Kuppersmith DA. Outcomes following hip arthroscopy for femoroacetabular impingement with associated chondrolabral dysfunction: minimum two-year follow-up. J Bone Joint Surg Br 2009; 91-B: 16–23.
8. White BJ, Stapleford AB, Hawkes TK. et al. Allograft use in arthroscopic labral reconstruction of the hip with front-to-back fixation technique: minimum 2-year follow-up. Arthroscopy 2016; 32: 26–32.
9. White BJ, Patterson J, Herzog MM. Revision arthroscopic acetabular labral treatment: repair or reconstruct? Arthroscopy 2016; 32: 2513–20.
10. Dehao BW, Bing TK, Young JL. Understanding the ligamentum teres of the hip: a histological study. Acta Ortop Bras 2015; 23: 29–33.
11. Mikula JD, Slette EL, Chahla J. et al. Quantitative anatomic analysis of the native ligamentum teres. Orthop J Sports Med 2017; 5: 2325967117691480.
12. Martin RL, Palmer I, Martin HD. Ligamentum teres: a functional description and potential clinical relevance. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2012; 20: 1209–14.
13. Leunig M, Beck M, Stauffer E. et al. Free nerve endings in the ligamentum capitis femoris. Acta Orthop Scand 2000; 71: 452–4.
14. Hosalkar HS, Varley ES, Glaser D. et al. Isocentric reattachment of ligamentum teres: a porcine study. J Pediatr Orthop 2011; 31: 847–52.
15. Lindner D, Sharp KG, Trenga AP. et al. Arthroscopic ligamentum teres reconstruction. Arthrosc Tech 2013; 2:e21–5.
16. O'Donnell JM, Pritchard M, Salas AP, Singh PJ. The ligamentum teres – its increasing importance. J Hip Preserv Surg 2014; 1: 3–11.
17. de SD, Phillips M, Philippon MJ. et al. Ligamentum teres injuries of the hip: a systematic review examining surgical indications, treatment options, and outcomes. Arthroscopy 2014; 30: 1634–41.
18. Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. North American Orthopaedic Rehabilitation Research Network. Phys Ther 1999; 79: 371–83.
19. Byrd JW, Jones KS. Prospective analysis of hip arthroscopy with 2-year follow-up. Arthroscopy 2000; 16: 578–87.
20. White BJ, Herzog MM. Arthroscopic labral reconstruction of the hip using iliotibial band allograft and front-to-back fixation technique. Arthrosc Tech 2016; 5:e89–97.
21. Simpson JM, Field RE, Villar RN. Arthroscopic reconstruction of the ligamentum teres. Arthroscopy 2011; 27: 436–41.
22. Menge TJ, Mitchell JJ, Briggs KK, Philippon MJ. Anatomic arthroscopic ligamentum teres reconstruction for hip instability. Arthrosc. Tech 2016; 5:e737–42.
23. Philippon MJ, Briggs KK, Hay CJ. et al. Arthroscopic labral reconstruction in the hip using iliotibial band autograft: technique and early outcomes. Arthroscopy 2010; 26: 750.
24. Geyer MR, Philippon MJ, Fagrelius TS, Briggs KK. Acetabular labral reconstruction with an iliotibial band autograft: outcome and survivorship analysis at minimum 3-year follow-up. Am J Sports Med 2013; 41: 1750–6.
25. Wenger D, Miyanji F, Mahar A, Oka R. The mechanical properties of the ligamentum teres. A pilot study to assess its potential for improving stability in children's hip surgery. J Pediatr Orthop 2007; 27: 408–10.
26. Cerezal L, Kassarjian A, Canga A. et al. Anatomy, biomechanics, imaging, and management of ligamentum teres injuries. Radiographics 2010; 30: 1637–51.
27. Dierckman BD, Guanche CA. Anterior hip capsuloligamentous reconstruction for recurrent instability after hip arthroscopy. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 2014; 43:E319–23.
28. Gray AJ, Villar RN. The ligamentum teres of the hip: an arthroscopic classification of its pathology. Arthroscopy 1997; 13: 575–8.
29. Maradit Kremers H, Schilz SR, Van Houten HK. et al. Trends in utilization and outcomes of hip arthroscopy in the United States between 2005 and 2013. J Arthroplasty 2017; 32: 750–55.
30. Ng VY, Arora N, Best TM. et al. Efficacy of surgery for femoroacetabular impingement. A systematic review. Am J Sports Med 2010; 38: 2337–45.
31. Lee S, Wuerz TH, Shewman E. et al. Labral reconstruction with iliotibial band autografts and semitendinosus allografts improves hip joint contact area and contact pressure. An in vitro analysis. Am J Sports Med 2015; 43: 98–104.
Источник и ссылки
White BJ, Scoles AM, Herzog MM. Simultaneous acetabular labrum and ligamentum teres reconstruction: a case report. Journal of Hip Preservation Surgery. 2018;5(2)166-73. doi: 10.1093/jhps/hny001 pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Примечание
ЛИЦЕНЗИЯ
Данная статья находится в открытом доступе.
ФИНАНСИРОВАНИЕ
Отсутствует.
ЗАЯВЛЕНИЕ
О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ
Брайан
Дж. Уайт является консультантом компаний Smith & Nephew, Biomet и Conmed
Linvatec, где он занимается обучением хирургов и разработкой продукции для
артроскопии тазобедренного сустава.
Авторы и принадлежность
Brian J White – Западная
ортопедия, 1830 Франклин-стрит, офис 450, Денвер, CO 80218-1217, США
E-mail:
prismresearchconsulting@gmail.com
Alexandra M Scoles – Западная
ортопедия, 1830 Франклин-стрит, офис 450, Денвер, CO 80218-1217, США
Mackenzie M Herzog – Профессиональный
научно-исследовательский институт спортивной медицины, ООО, Чапел-Хилл,
Северная Каролина 97515, США
Ключевые слова
ligamentum capitis femoris, ligamentum teres, связка головки бедра, круглая связка, связка головки бедренной кости, пластика, реконструкция, артроскопическая пластика, травма, повреждение, вывих
NB! Добросовестная практика использования: копирование для целей критики, обзора, комментариев, исследований и частного изучения в соответствии с Законами об авторском праве: Copyright Laws of the US: 17 U.S.C. §107; Copyright Law of the EU: Dir. 2001/29/EC, art.5/3a,d; Copyright Law of the RU: ГК РФ ст.1274/1.1-2,7.