Н ОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ РЕСУРСА 02 .12.2025 1751DuVerneyJG. Автор обсуждает топографию LCF , ее роль и повреждение при вывихах, используя редкий синоним ligament plat. 2025VertesichK_ChiariC. Авторы обсуждают диагностику патологии LCF на основе рентгенологических и МРТ-данных. 01 .12.2025 Публикации о LCF в 2025 году (Ноябрь) . Статьи и книги с упоминанием LCF опубликован ные в ноябре 2025 года. 30 .11.2025 Прочность LCF человека. Обзор. Интернет-журнал "О КРУГЛОЙ СВЯЗКЕ БЕДРА", ноябрь 2025 28 .11.2025 Размер LCF челов ека. Обзор. 27 .11.2025 Форма LCF человека. Обзор. 26 .11.2025 Твердость LCF человека. Обзор. 25 .11.2025 Гибкость LCF челове ка. Обзор . 24 .11.2025 Упругость LCF человека. Обзор. 2008 GaoF _ MaH . Авторы исследуют эластичность LCF и сравнивают ее с аналогичным параметром подвздошно -бедренной связки. 23 .11.2025 Цвет LCF человека. Обзор. Создан раздел ХАРАКТЕРИСТИКИ И СВОЙСТВА ...
Содержание
[i]
[ii] Перевод на русский
[iii] Список литературы
[iv] Источник и ссылки
[v] Примечания
[vi] Авторы и принадлежность
[vii] Ключевые слова
[ii] Перевод на русский
[iii] Список литературы
[iv] Источник и ссылки
[v] Примечания
[vi] Авторы и принадлежность
[vii] Ключевые слова
Фрагменты статьи Vertesich K, Noebauer-Huhmann
IM, Schreiner M, Schneider E, Willegger M, Böhler C, Windhager R, Chiari C. The position of the femoral fovea
can indicate hip instability and highly correlates with lesions of the ligamentum teres: an observational study (Положение бедренной ямки может указывать на нестабильность тазобедренного сустава и тесно коррелирует с повреждениями круглой связки: обсервационное исследование, 2025). Авторы обсуждают диагностику патологии ligamentum capitis femoris (LCF) на основе рентгенологических и МРТ-данных. Оригинал
на английском языке доступен по ссылке: 2025VertesichK_ChiariC.
Положение бедренной ямки может указывать на нестабильность
тазобедренного сустава и тесно коррелирует с повреждениями круглой связки:
обсервационное исследование
Клеменс Вертесих, Ирис-Мелани Ноебауэр-Хуманн, Маркус
Шрайнер, Элеонора Шнайдер, Мадлен Виллеггер, Кристоф Бёлер, Райнхард Виндхагер
и Катарина Кьяри
Аннотация
Введение
Целью данного исследования
была оценка достоверности угла дельта (DA) как параметра микронестабильности в
сравнении с установленными рентгенологическими параметрами нестабильности. Было
оценено, влияет ли DA и установленные параметры нестабильности на морфологию
круглой связки (LT). Кроме того, была оценена корреляция между клиническим статусом
и параметрами микронестабильности.
Методы
Данные были ретроспективно
проанализированы из единой базы данных по органосохраняющим операциям на
тазобедренном суставе. Все пациенты прошли комплексное и стандартизированное
рентгенологическое и клиническое обследование. В исследование были включены 60
пациентов, средний возраст которых составил 29,7 года (стандартное отклонение
[SD] 8,02), с 63 тазобедренными суставами (40 правых [63,5%] и 23 левых
[36,5%]). Были проведены межисследовательская надежность с использованием
метода внутриклассового коэффициента корреляции (ICC), коэффициента корреляции
Пирсона, а также дисперсионного анализа (ANOVA) и многофакторного
дисперсионного анализа (MANOVA) с апостериорной поправкой Бонферрони.
Результаты
Межисследовательская
надежность, оцененная с помощью ICC, показала отличную надежность всех
рентгенологических параметров. DA, а также индекс бедренно-эпифизарной
вертлужной крыши (FEAR) и угол готической арки (GAA), показали сильную
корреляцию со значениями латерального центрального краевого угла (LCEA).
Разрывы LT были тесно связаны с наличием нестабильности тазобедренного сустава,
демонстрируя значительные различия в каждой модели при анализе DA, а также
индекса FEAR и GAA (p < 0,001). MANOVA параметров микронестабильности в
сочетании с клиническими тестами показал значительную корреляцию (p < 0,001)
с тестом гиперэкстензии-наружной ротации (HEER). Другие функциональные тесты не
выявили значимой корреляции.
Заключение
DA может быть надежно измерен и может служить ценным вспомогательным параметром при оценке микронестабильности тазобедренного сустава. Рентгенологические параметры нестабильности показали значительную корреляцию с разрывами LT, что позволяет предположить, что они могут служить полезными дополнительными маркерами данного специфического поражения. Кроме того, положительный тест HEER был связан с наличием параметров микронестабильности и, следовательно, может быть включен в клиническую оценку этих пациентов.
Введение
Недостаточное покрытие головки бедренной кости вертлужной впадиной при дисплазии тазобедренного сустава (DDH) может привести к механической перегрузке и нестабильности сустава, затрагивающей хрящ и/или вертлужную губу [1, 2, 3]. Латеральный центрально-краевой угол (LCEA) является ключевым параметром при классификации DDH или нестабильности [4, 5]. В литературе предполагается, что пороговое значение LCEA в 18–20° или менее может указывать на необходимость улучшения покрытия бедренной кости [6, 7, 8]. Существуют разногласия относительно лечения пациентов с более лёгкими формами дисплазии, у которых LCEA колеблется в пределах 18–25° [3, 9, 10]. Варианты лечения для таких пациентов различаются. Артроскопическая хирургия тазобедренного сустава направлена на лечение патологии вертлужной губы или деформаций CAM. Однако для устранения нестабильности часто может рассматриваться реориентация вертлужной впадины. Следовательно, для определения подходящего лечения требуется оценка параметров нестабильности тазобедренного сустава.
Индекс бедренно-эпифизарной вертлужной крыши (FEAR), рентгенологический параметр нестабильности тазобедренного сустава, связан с биомеханическими свойствами роста проксимального отдела бедренной кости на основе принципа Hueter-Volkmann [11,12,13]. Положительный угол считается нестабильным. Wyatt и соавторы определили порог в 5° для рекомендации лечения вертлужной реориентации [13]. Zimmerer и соавторы ввели угол готической дуги (GAA) [14, 15]. GAA образует угол между вершиной готической дуги, центром вращения головки бедренной кости и центральной третью эпифизарного рубца бедренной кости. Угол больше 90° считается нестабильным [14]. Чрезмерная антеторсия бедренной кости может привести к заднему костному импинджменту, вызывая передний подвывих и нестабильность. Устранение чрезмерной антеторсии бедренной кости посредством ротационной остеотомии напрямую снижает переднюю нестабильность тазобедренного сустава и улучшает результаты лечения пациентов [16].
Положение ямки бедренной кости также играет важную роль при DDH [2, 3]. Дельта-угол (DA) определяется как угол между ямкой бедренной кости и наиболее медиальной частью опорной части вертлужной впадины, проходящей через центр вращения головки бедренной кости [17]. Beltran и соавт. описали метод оценки DA с помощью магнитно-резонансной томографии (MRI) [18]. Отрицательный DA, указывающий на высокую ямку, может указывать на нестабильность или микронестабильность тазобедренного сустава. Однако DA пока не является надёжным параметром нестабильности.
MRI-артрография тазобедренного сустава с тракцией за ногу полезна для оценки внутрисуставных структур [19,20,21,22]. Schmaranzer и соавт. продемонстрировано, что данная методика позволяет адекватно оценить состояние ligamentum teres (LT) – структуры, которая может быть потенциальным источником внутрисуставной боли в тазобедренном суставе [23, 24]. Нестабильность тазобедренного сустава может влиять на морфологию LT, приводя к частичным или полным разрывам [25]. Более того, наличие повреждения LT напрямую влияет на исход артроскопической операции на тазобедренном суставе и требует своевременного выявления [26].
Цель данного исследования –
оценить надежность LT как вспомогательного рентгенологического параметра для
оценки микронестабильности. Также целью является изучение корреляций
морфологических изменений LT, включая разрывы, с параметрами нестабильности.
Кроме того, целью исследования является выявление клинических показателей,
которые могут отражать основные параметры микронестабильности.
Методы
Данное исследование было одобрено этическим комитетом Венского медицинского университета (№ 1829/2022) (номер клинического исследования: неприменимо). В связи с ретроспективным характером исследования этический комитет отказался от получения согласия пациента. В данном наблюдательном исследовании были оценены данные пациентов с болью в тазобедренном суставе, которые обращались в нашу амбулаторную клинику для проведения органосохраняющей операции на тазобедренном суставе с января 2020 года по декабрь 2023 года. Пациенты прошли комплексное и стандартизированное рентгенологическое и клиническое обследование. Если у пациента наблюдалась двусторонняя боль в тазобедренном суставе, оба тазобедренных сустава обследовались и включались в исследование. Клиническая оценка включала оценку пассивного диапазона движений (ROM), клинические исследования, такие как оценка сгибания-приведения-внутренней ротации (FADIR), сгибания-отведения-наружной ротации (FABER), гиперэкстензии-наружной ротации (HEER), а также наличие или отсутствие C-симптома. Пациенты с артрозом тазобедренного сустава 2-й степени или выше по шкале Tönnis, признаками врожденного вывиха бедра и/или перенесенными операциями на пораженном тазобедренном суставе были исключены из исследования. В исследование были включены 60 пациентов, средний возраст которых составил 29,7 года (стандартное отклонение [SD] 8,02), 36 женщин (60,0%) и 24 мужчины (40,0%), с 63 тазобедренными суставами (40 правых [63,5%] и 23 левых [36,5%]).
Рентгенологическое обследование включало рентгенографию таза в переднезадней проекции (a.p.) в положении лежа на спине, рентгенографию Dunn при сгибании под углом 60° и MRI-артрографию с аксиальной тракцией голени и торсионным MRI-профилем нижних конечностей.
Для MRI-артрографии выполнялась внутрисуставная инъекция 3 мл местного анестетика (Ropinaest 2 мг/мл, B. Braun AG, Мельзунг, Германия) и 5–20 мл разбавленного MRI-контрастного вещества (Artriem (гадотеровая кислота), Guerbet, Вильпент, Франция) под сонографическим контролем через передний доступ. MR-исследование проводилось на сканере a3.0T (Siemens AG, Берлин, Германия) с использованием гибких катушек и MRI-совместимого тракционного устройства [20].
Тракция применялась на протяжении всего MR-исследования. Согласно оригинальному протоколу, для пациентов весом < 60 кг использовалось 15 кг, для пациентов весом 60–80 кг — 18 кг, а для пациентов весом > 80 кг — 23 кг [19, 20]. В каждом случае использовался следующий протокол: T2 STIR коронарная; T1 TS FS наклонная к шейке бедренной кости; T1 TSE FS паракоронарный; T1 TSE FS парасагиттальный; Trufi 3D iso наклонный к вертлужной впадине с радиальной реконструкцией; радиальная реконструкция PD вдоль оси шейки бедренной кости; протокол ротации нижних конечностей: T2 аксиальный над обоими тазобедренными, коленными и голеностопными суставами.
Рентгенологические параметры,
включая LCEA, индекс FEAR, GAA и DA, оценивались независимо двумя
хирургами-ортопедами (K. V. , M. S., с 6 и 9 годами опыта соответственно),
которые не знали диагноза и клинической картины пациентов [13, 14, 17].
Пациенты были разделены на три группы в зависимости от значения LCEA:
диспластический (LCEA < 18°), погранично-диспластический (LCEA = 18°–25°) и
нормальный (LCEA > 25°). Показатели нестабильности считались стабильными или
нестабильными на основании ранее установленных пороговых значений: индекс FEAR
считался нестабильным при значениях 5° и более; индекс GAA считался
нестабильным при значениях 90° и более; а индекс DA считался нестабильным при
значениях 0° и менее (отрицательные значения) (рис. 1А, В).
На рис. 1А, В показан пример
измерения угла дельта (DA) в двух погранично диспластических тазобедренных суставах.
На рис. 1А показано перекрытие бедренной ямки и источника нагрузки вертлужной
впадины, обозначенное отрицательным значением DA. На рис. 1В показано
положительное значение DA и отсутствие перекрытия бедренной ямки и источника
нагрузки вертлужной впадины. Схематические изображения внизу A и B
демонстрируют схематичное строение сустава с круглой связкой (LT), ущемляющейся
в суставной щели тазобедренного сустава при отрицательном результате DA.
MRI-обследование проводилось рентгенологом (I. N-H., 27 лет стажа) и включало оценку вертлужной впадины и торсии бедренной кости, а также классификацию морфологии LT в соответствии с модифицированной классификацией для MRI-артрографии тазобедренного сустава с аксиальной тракцией голени: Тип 0 – интактный/сигнал отсутствует; Тип I – гипертрофия/промежуточный сигнал, размеры LT превышают ширину ямки бедренной кости; Тип II – частичная толщина/разрыв волокон; Тип III – полный/разрыв на всю толщину [21, 22, 27].
Вертикализацию вертлужной впадины измеряли между линией, проходящей через передний и задний края вертлужной впадины, и перпендикулярной линией, проходящей через оба задних угла вертлужной впадины, для нейтрализации ротации [28]. Торсию бедренной кости оценивали по методу, ранее описанному Murphy и соавторами [29]. Индекс McKibbin использовался для оценки влияния комбинированного значения вертскуловой и торсической бедренной костей. Он определяется как сумма торсии бедренной кости и вертлужной впадины [16, 30, 31].
Распределение данных
оценивали по методу Kolmogorov-Smirnov. Межнаблюдательная и внутринаблюдательная
надежность оценивалась с помощью метода внутриклассового коэффициента
корреляции (ICC) [32]. Корреляции оценивались с помощью коэффициента корреляции
Пирсона (PCC). PCC классифицировался как очень слабый < 0,1, слабый 0,1–0,4,
0,4–0,6 умеренный, 0,6–0,8 сильный и >0,8 очень сильный. Различия в наличии
измененных сигналов LT оценивались с помощью дисперсионного анализа (ANOVA) и
многомерного дисперсионного анализа (MANOVA) с апостериорной поправкой
Бонферрони. MANOVA проводился для каждого отдельного клинического теста,
включая LCEA, индекс FEAR, GAA и DA в качестве зависимых переменных. Значения P
менее 0,05 считались статистически значимыми. Статистический анализ проводился
с использованием SPSS v29 (IBM Co., Армонк, Нью-Йорк, США) и GraphPad Prism 10
(GraphPad Software Inc., Бостон, Массачусетс, США).
Результаты
Надёжность
рентгенологических параметров
Отличная межисследовательская
надёжность наблюдалась для всех рентгенологических параметров нестабильности:
индекс LCEA показал ICC 0,947 (95% ДИ: 0,912–0,968; p < 0,001), индекс FEAR
– ICC 0,907 (95% ДИ: 0,846–0,944; p < 0,001), индекс GAA – ICC 0,937 (95%
ДИ: 0,896–0,962; p < 0,001) и индекс DA – ICC 0,935 (95% ДИ: 0,892–0,960; p
< 0,001) (таблица 1).
Таблица 1. Описательная
статистика рентгенологических измерений отображает средние значения и
стандартное отклонение для среднего значения между исследователями и раздельно
с разными исследователями 1 и 2 (V. K., S.M.), включая согласованность
межисследовательской надежности, оцененную по внутриклассовому коэффициенту
корреляции (ICC). (LCEA – Латеральный центральный краевой угол; Индекс FEAR –
Индекс крыши бедренно-эпифизарной вертлужной впадины; GAA – Угол готической
дуги; DA – Дельта-угол; ICC – внутриклассовый коэффициент корреляции).
Оценка
внутриисследовательской надежности также продемонстрировала отличную
согласованность. Для индекса LCEA ICC составил 0,932 (95% CI: 0,890–0,958; p
< 0,001), для индекса FEAR ICC составил 0,965 (95% CI: 0,943–0,979; p <
0,001), для индекса GAA ICC составил 0,960 (95% CI: 0,943–0,975; p < 0,001),
а для индекса DA ICC составил 0,936 (95% CI: 0,896–0,960; p < 0,001).
Корреляция
нестабильности и DA по сравнению с установленными параметрами нестабильности
LCEA показала сильную
корреляцию (PCC −0,637 (p < 0,001)) с индексом FEAR, сильную корреляцию (PCC
−0,640 (p < 0,001)) с GAA и сильную корреляцию (PCC 0,689 (p < 0,001)) с DA.
(Рис. 2A–C)
 |
| Рис. 2. Диаграмма рассеяния (A–C) и коэффициент корреляции Пирсона (PCC) латерального центрального краевого угла (LCEA) по индексу бедренно-эпифизарной вертлужной впадины (FEAR) (A), углу готической дуги (GAA) (B) и дельта-углу (DA) (C) демонстрируют сильную корреляцию измерений. |
Корреляция DA с
установленными параметрами нестабильности показала очень сильную корреляцию с
PCC −0,811 (p < 0,001) для индекса FEAR и сильную корреляцию с PCC −0,811 (p
< 0,001) для GAA. (Рис. 3А, В)
 |
| Рис. 3А, В. Диаграмма рассеяния и коэффициент корреляции Пирсона (PCC) угла дельта (DA) по индексу бедренно-эпифизарной вертлужной впадины (FEAR) (A) и углу готической дуги (GAA) демонстрируют очень сильную корреляцию измерений. |
После классификации групп
пациентов по шкале LCEA 5 тазобедренных суставов (7,9%) были признаны
диспластическими, 35 тазобедренных суставов (55,6%) – погранично
диспластическими, а 23 тазобедренных сустава (36,5%) – с нормальным покрытием.
Индекс FEAR выявил 6 тазобедренных суставов (9,5%) как нестабильных, индексы
GAA и DA – 10 тазобедренных суставов (15,9%). Конгруэнтность DA и GAA составила
100%, конгруэнтность DA и FEAR – 93,7% случаев соответственно. Дальнейший
анализ 35 тазобедренных суставов (36,5%), считавшихся погранично диспластическими,
показал, что 6 тазобедренных суставов (17,1% пограничной дисплазии) имели
признаки нестабильности, а остальные 29 тазобедренных суставов (82,9%)
считались стабильными.
Морфология LT при
наличии нестабильности
LT был интактным (тип 0) в 21
тазобедренном суставе (33,3%), гипертрофированным (тип I) в 14 тазобедренных
суставах (33,3%), частично разорванным (тип II) в 18 тазобедренных суставах
(22,2%) и разорванным (тип III) в 10 тазобедренных суставах (15,9%) (рис.
4A–D). Сравнивая значения LCEA, основанные на наличии состояний LT,
дисперсионный анализ (ANOVA) показал значимость для разрывов всей толщины
сравниваемого LT (p = 0,003). При дальнейшей оценке каждого значения индекса
FEAR дисперсионный анализ GAA и DA выявил высокозначимые различия при оценке
разрывов всей толщины LT (тип III) (p < 0,001). Частичные разрывы (тип II)
или гипертрофия LT (тип I) не показали значимости при сравнении средних
различий (рис. 5A–D).
 |
| Рис. 4 A-D. Примеры морфологии LT при МР-артрографии с аксиальной тракцией ноги, классифицированные как интактный LT-сустав (a), тип I - гипертрофия LT-сустава (b), тип II - частичный разрыв LT и тип III - разрыв LT на всю толщину. |
 |
| Рис. 5 A-D. Обзор морфологии круглой связки (LT) и различных измерений в виде коробчатой диаграммы. Рис. 5 A. Морфология LT-сустава по среднему латеральному углу центрального края (LCEA) демонстрирует значительные различия при сравнении разрывов LT-сустава с интактным и гипертрофированным LT-суставом, но не имеет статистически значимого значения при сравнении с частичными разрывами. Рис. 5 B-D. Морфология LT-сустава с помощью индекса бедренно-эпифизарной вертлужной впадины (FEAR), угла готической арки (GAA) и дельта-угла (DA), демонстрируя весьма значительные различия при сравнении разрыва LT-сустава с другими состояниями LT-сустава. (ns – статистически незначимо; * - p < 0,05; *** - p < 0,001) |
При анализе торсии бедренной
кости и индекса McKibbin не было выявлено значимых различий между группами при
оценке изменений в области LT.
Влияние клинических
параметров на параметры микронестабильности
Функциональные клинические
тесты, включая FADIR, FABER, HEER и C-sign, анализировались с помощью MANOVA
наряду с LCEA, индексом FEAR, GAA и DA. Этот анализ показал, что положительный
тест HEER был достоверно связан с параметрами микронестабильности. Кроме того,
однофакторный анализ выявил значимые различия в параметрах нестабильности в
сочетании с тестом HEER. Эти результаты представлены в Таблице 2.
 |
| Таблица 2. Однофакторный анализ теста гиперэкстензии-наружной ротации (HEER) демонстрирует достоверно различающиеся значения угла латерального центрального края (LCEA), индекса бедренно-эпифизарного свода вертлужной впадины (FEAR), угла готической дуги (GAA) и дельта-угла (DA). |
Обсуждение
Нестабильность тазобедренного сустава является важной проблемой в хирургии сохранения тазобедренного сустава, поскольку на неё влияют биомеханические свойства, возникающие в процессе развития скелета [3]. Выявление нестабильности имеет решающее значение для определения оптимальных вариантов лечения, особенно в случаях пограничной дисплазии [33]. Используя данные о положении ямки бедренной кости, полученные с помощью DA, данное исследование показывает, что можно получить дополнительную информацию о потенциальной нестабильности или микронестабильности. Кроме того, поражения LT-сустава высоко коррелируют с показателями DA и установленной нестабильности [25].
Параметры установленной нестабильности, а также DA, продемонстрировали отличную межисследовательскую надёжность [32]. Эти результаты сопоставимы с результатами нескольких других исследований, анализирующих LCEA, индекс FEAR и GAA. Wyatt и соавторы, впервые описавшие индекс FEAR, продемонстрировали практически идеальную надёжность этого параметра [13]. Наши результаты достигли превосходной надёжности.
Выявление признаков нестабильности имеет решающее значение для определения правильного лечения [34, 35]. Микронестабильность при погранично-диспластических тазобедренных суставах представляет собой критически важную проблему. В данном исследовании мы обнаружили, что у 19,1% пациентов с пограничной дисплазией LCEA тазобедренных суставов наблюдались признаки нестабильности. Zimmerer и соавт. оценивали только тазобедренные суставы с пограничной дисплазией, из которых у 39% наблюдались признаки нестабильности [14]. При наличии нестабильности результаты артроскопии тазобедренного сустава остаются неудовлетворительными [3, 36]. Следовательно, оценка параметров, указывающих на микронестабильность тазобедренного сустава, должна быть включена в рутинное обследование пациентов молодого возраста с болезненными тазобедренными суставами и включена в процесс принятия решений о оптимальном лечении. Оценка этих параметров, использованных в данном исследовании, показала эквивалентную корреляцию с LCEA по сравнению с предыдущими исследованиями [13, 14]. Кроме того, наши данные свидетельствуют о том, что оценка DA имеет аналогичную корреляцию с LCEA по сравнению с индексом FEAR и GAA. Основываясь на наших данных, мы полагаем, что положение бедренной ямки, оцениваемое с помощью DA, представляет собой дополнительный вспомогательный параметр для выявления нестабильности тазобедренного сустава.
Различные теории рассматривают LT как потенциальный источник внутрисуставной боли. Исследования на трупах и фундаментальные исследования показали потенциальную роль LT в качестве вторичного стабилизатора, приводящего к изменениям в диспластических или нестабильных тазобедренных суставах [37]. Другие предполагают, что свободные нервные окончания в LT влияют на качество боли, особенно при разрыве структуры [23]. С клинической точки зрения, повреждения LT могут влиять на результаты артроскопии тазобедренного сустава, что указывает на необходимость учитывать состояние LT при принятии решения о оптимальном лечении [24, 26]. Однако причинно-следственная связь между повреждениями LT и нестабильностью тазобедренного сустава остается неясной. Необходимы продолженные исследования, чтобы выяснить, являются ли разрывы ЛТ следствием нестабильности тазобедренного сустава или способствуют ей. Тем не менее, наши данные показывают сильную корреляцию между индексом DA, индексом FEAR и GAA и полными разрывами LT. Однако другие рентгенологические проявления LT не имеют значимой корреляции с параметрами нестабильности. Исходя из этих данных, эти параметры могут служить дополнительными маркерами полных разрывов LT (тип III).
Hoppe et al. Оценены различные тесты на нестабильность тазобедренного сустава и их диагностическая точность, что подчеркивает высокую чувствительность и специфичность теста HEER [38]. Как многофакторный анализ (MANOVA), так и однофакторный анализ продемонстрировали значимую связь между тестом HEER и всеми параметрами микронестабильности в данном исследовании. Напротив, клинически значимый и традиционно распространенный C-знак не показал значимой корреляции с параметрами микронестабильности. Включение провокационного теста в рутинную клиническую оценку может быть полезным для выявления симптомов нестабильности.
Следует отметить несколько
ограничений. Ретроспективный дизайн исследования подвержен ошибкам отбора.
Дальнейшая нестабильность тазобедренного сустава в данном исследовании
определялась по рентгенологическим параметрам, что важно, особенно при
планировании потенциальной хирургической процедуры. Целью данного исследования
был поиск дополнительного рентгенологического инструмента для исследования
нестабильности. Исходя из ретроспективного характера исследования и отсутствия
контрольной группы, оценка прогностической точности не проводилась. Это
является существенным ограничением и позволяет считать данный вывод
разведочным. Параметры нестабильности, используемые в данном исследовании,
остаются статическими. Влияние движений в тазобедренном суставе на морфологические
изменения, такие как наклон таза, ротация таза, вертлужная или бедренная
версия, не оценивалось. Для оценки этих эффектов необходимы дополнительные
исследования, включая 3D-моделирование движения. Кроме того, у трёх пациентов в
исследование были включены оба тазобедренных сустава, что может внести
небольшую погрешность из-за потенциального сходства морфологии их тазобедренных
суставов. Следует отметить возможное смещение в вероятности до тестирования,
поскольку в исследование были включены только пациенты, обратившиеся в центр
сохранения тазобедренного сустава из-за боли.
Заключение
Положение ямки бедренной
кости играет вспомогательную роль у пациентов с болью в тазобедренном суставе.
Давление бедренной кости (DA) тесно коррелирует с индексом FEAR и индексом GAA.
Данное исследование предполагает использование DA в качестве дополнительного
вспомогательного параметра при оценке признаков микронестабильности тазобедренного
сустава. Однако для подтверждения этих результатов и оценки диагностической
точности необходимы дальнейшие исследования с включением более крупных
подгрупп. Параметры микронестабильности показали значительную корреляцию с
разрывами ЛТ, что указывает на их возможность использования в качестве
рентгенологических показателей для выявления данного типа поражения. Тест на
функциональную нестабильность с использованием теста HEER коррелирует с
наличием параметров микронестабильности и может быть полезен при оценке
пациентов с подозрением на микронестабильность тазобедренного сустава.
Доступность данных
Данные, подтверждающие
результаты данного исследования, представлены в рукописи. Наборы данных,
использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, могут
быть предоставлены соответствующим автором по разумному запросу в соответствии
с институциональными и этическими нормами.
Сокращения
a.p.: anteroposterior
ANOVA: Analysis of Variance
DA: Delta Angle
DDH: Developmental Dysplasia of the Hip
FABER: Flexion-Abduction-External Rotation
FADIR: Flexion-Adduction-Internal Rotation
FEAR: Femoro-Epiphyseal Acetabular Roof
GAA: Gothic Arch Angle
HEER: Hyperextension-External Rotation
ICC: Intraclass Correlation Coefficient
LCEA: Lateral Center Edge Angle
MANOVA: Multivariate Analysis of Variance
MRI: Magnetic resonance imaging
PCC: Pearson Correlation Coefficient
ROM: Range of motion
SD: Standard Deviation
1 Loder RT, Shafer C. Seasonal variation in children with developmental dysplasia of the hip. J Child Orthop. 2014;8(1):11–22.
2 Yang S, Zusman N, Lieberman E, Goldstein RY. Developmental dysplasia
of the hip. Pediatrics. 2019;143(1).
3 Wilkin GP, Ibrahim MM, Smit KM, Beaule PE. A contemporary definition
of hip dysplasia and structural instability: toward a comprehensive
classification for acetabular dysplasia. J Arthroplasty. 2017;32(9S):S20–7.
4 Wiberg G. The anatomy and roentgenographic appearance of a normal hip
joint. Acta Chir Scand. 1939;7–38:1939.
5 Tonnis D. Normal values of the hip joint for the evaluation of X-rays
in children and adults. Clin Orthop Relat Res. 1976;119:39–47.
6 Ganz R, Klaue K, Mast J. [Peri-acetabular reorientation osteotomy]. Acta Orthop Belg. 1990;56(1 Pt B):357–69.
7 Armand M, Lepistö J, Tallroth K, Elias J, Chao E. Outcome of
periacetabular osteotomy: joint contact pressure calculation using standing AP
radiographs, 12 patients followed for average 2 years. Acta Orthop. 2005;76(3):303–13.
8 Khan OH, Malviya A, Subramanian P, Agolley D, Witt JD. Minimally
invasive periacetabular osteotomy using a modified Smith-Petersen approach:
technique and early outcomes. Bone Joint J. 2017;99–B(1):22–8.
9 Vahedi H, Aalirezaie A, Rolo G, Parvizi J. Hip dysplasia compromises
the outcome of femoroacetabular impingement surgery. J Arthroplasty.
2019;34(5):852–6.
10 McClincy MP, Wylie JD, Yen YM, Novais EN. Mild or borderline hip
dysplasia: are we characterizing hips with a lateral Center-Edge angle between
18 degrees and 25 degrees appropriately? Am J Sports Med. 2019;47(1):112–22.
11 Fabeck L, Tolley M, Rooze M, Burny F. Theoretical study of the
decrease in the femoral neck anteversion during growth. Cells Tissues Organs.
2002;171(4):269–75.
12 Yadav P, Shefelbine SJ, Gutierrez-Farewik EM. Effect of growth plate
geometry and growth direction on prediction of proximal femoral morphology. J
Biomech. 2016;49(9):1613–9.
13 Wyatt M, Weidner J, Pfluger D, Beck M. The Femoro-Epiphyseal
acetabular roof (FEAR) index: A new measurement associated with instability in
borderline hip dysplasia? Clin Orthop Relat Res. 2017;475(3):861–9.
14 Zimmerer A, Lochel J, Schoon J, Janz V, Wassilew GI. Defining the
Gothic arch angle (GAA) as a radiographic diagnostic tool for instability in
hip dysplasia. Sci Rep. 2021;11(1):19531.
15 Bombelli R. The biomechanics of the normal and dysplastic hip. Chir
Organi Mov. 1997;82(2):117–27.
16 Lerch TD, Antioco T, Meier MK, Boschung A, Hanke MS, Tannast M,
Siebenrock KA, Schmaranzer F, Steppacher SD. Combined abnormalities of femoral
version and acetabular version and McKibbin index in FAI patients evaluated for
hip preservation surgery. J Hip Preserv Surg. 2022;9(2):67–77.
17 Nötzli HP, Müller SM, Ganz R. [The relationship between fovea capitis
femoris and weight bearing area in the normal and dysplastic hip in adults: a
radiologic study]. Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2001;139(6):502–6.
18 Beltran LS, Mayo JD, Rosenberg ZS, De Tuesta MD, Martin O, Neto LP,
Sr., Bencardino JT. Fovea Alta on MR images: is it a marker of hip dysplasia in
young adults? AJR Am J Roentgenol. 2012;199(4):879–83.
19 Schmaranzer F, Klauser A, Kogler M, Henninger B, Forstner T,
Reichkendler M, Schmaranzer E. Diagnostic performance of direct traction MR
arthrography of the hip: detection of Chondral and labral lesions with
arthroscopic comparison. Eur Radiol. 2015;25(6):1721–30.
20 Schmaranzer F, Klauser A, Kogler M, Henninger B, Forstner T,
Reichkendler M, Schmaranzer E. Improving visualization of the central
compartment of the hip with direct MR arthrography under axial leg traction: a
feasibility study. Acad Radiol. 2014;21(10):1240–7.
21 Schmaranzer F, Klauser A, Kogler M, Henninger B, Forstner T,
Reichkendler M, Schmaranzer E. MR arthrography of the hip with and without leg
traction: assessing the diagnostic performance in detection of ligamentum Teres
lesions with arthroscopic correlation. Eur J Radiol. 2016;85(2):489–97.
22 Cerezal L, Kassarjian A, Canga A, Dobado MC, Montero JA, Llopis E,
Rolón A, Pérez-Carro L. Anatomy, biomechanics, imaging, and management of
ligamentum Teres injuries. Radiographics. 2010;30(6):1637–51.
23 Haversath M, Hanke J, Landgraeber S, Herten M, Zilkens C, Krauspe R,
Jager M. The distribution of nociceptive innervation in the painful hip: a
histological investigation. Bone Joint J. 2013;95–B(6):770–6.
24 Chaharbakhshi EO, Perets I, Ashberg L, Mu B, Lenkeit C, Domb BG. Do
ligamentum Teres tears portend inferior outcomes in patients with borderline
dysplasia undergoing hip arthroscopic surgery? A Match-Controlled study with a
minimum 2-Year Follow-up. Am J Sports Med. 2017;45(11):2507–16.
25 Cerezal L, Arnaiz J, Canga A, Piedra T, Altonaga JR, Munafo R,
Perez-Carro L. Emerging topics on the hip: ligamentum Teres and hip
microinstability. Eur J Radiol. 2012;81(12):3745–54.
26 Lee JK, Hwang DS, Kim SB, Kang C, Hwang JM, Lee GS, Park EJ. The role
and clinical relevance of the ligamentum teres: long-term outcomes after hip
arthroscopic surgery of cam-type femoroacetabular impingement. J Hip Preserv
Surg. 2021;8(4):360–6.
27 Botser IB, Martin DE, Stout CE, Domb BG. Tears of the ligamentum
teres: prevalence in hip arthroscopy using 2 classification systems. Am J
Sports Med. 2011;39(Suppl):S117–25.
28 Hetsroni I, Dela Torre K, Duke G, Lyman S, Kelly BT. Sex differences
of hip morphology in young adults with hip pain and labral tears. Arthroscopy.
2013;29(1):54–63.
29 Murphy SB, Simon SR, Kijewski PK, Wilkinson RH, Griscom NT. Femoral
anteversion. J Bone Joint Surg Am. 1987;69(8):1169–76.
30 McKibbin B. Anatomical factors in the stability of the hip joint in
the newborn. J Bone Joint Surg Br. 1970;52(1):148–59.
31 Lerch TD, Schmaranzer F, Steppacher SD, Ziebarth K, Tannast M,
Siebenrock KA. Most of patients with femoral derotation osteotomy for posterior
extraarticular hip impingement and high femoral version would do surgery again.
Hip Int. 2022;32(2):253–64.
32 Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: uses in assessing
rater reliability. Psychol Bull. 1979;86(2):420–8.
33 Bixby SD, Millis MB. The borderline dysplastic hip: when and how is
it abnormal? Pediatr Radiol. 2019;49(12):1669–77.
34 Wong TY, Jesse MK, Jensen A, Kraeutler MJ, Coleman C, Mei-Dan O.
Upsloping lateral sourcil: a radiographic finding of hip instability. J Hip
Preserv Surg. 2018;5(4):435–42.
35 Rhee PC, Woodcock JA, Clohisy JC, Millis M, Sucato DJ, Beaulé PE,
Trousdale RT, Sierra RJ. The Shenton line in the diagnosis of acetabular
dysplasia in the skeletally mature patient. J Bone Joint Surg Am. 2011;93(Suppl
2):35–9.
36 Domb BG, Owens JS, Glein RM, Jimenez AE, Maldonado DR. Borderline
dysplasia after primary hip arthroscopy with capsular plication and labral
preservation: Ten-Year survivorship and Patient-Reported outcomes. J Bone Joint
Surg Am. 2023;105(9):687–99.
37 Philippon MJ, Rasmussen MT, Turnbull TL, Trindade CA, Hamming MG,
Ellman MB, Harris M, LaPrade RF, Wijdicks CA. Structural properties of the
native ligamentum Teres. Orthop J Sports Med. 2014;2(12):2325967114561962.
38 Hoppe DJ, Truntzer JN, Shapiro LM, Abrams GD, Safran MR. Diagnostic
accuracy of 3 physical examination tests in the assessment of hip
microinstability. Orthop J Sports Med.
2017;5(11):2325967117740121.
Vertesich K, Noebauer-Huhmann IM, Schreiner M, Schneider E, Willegger M, Böhler C, Windhager R, Chiari C. The position of the femoral fovea can indicate hip instability and highly correlates with lesions of the ligamentum teres: an observational study. BMC Musculoskeletal Disorders. 2025;26(1)1028. https://doi.org/10.1186/s12891-025-09267-7 link.springer.com
Работа цитируется в следующих публикациях:
Права и
разрешения
Открытый доступ.
Данная статья лицензирована по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International, которая разрешает любое некоммерческое
использование, распространение, распространение и воспроизведение на любом
носителе и в любом формате при условии указания автора(ов) и источника,
предоставления ссылки на лицензию Creative Commons и указания, вносили ли вы изменения в
лицензированный материал. Данная лицензия не разрешает вам распространять
адаптированные материалы, полученные из данной статьи или ее частей.
Изображения или другие материалы третьих лиц, представленные в данной статье,
включены в лицензию Creative Commons, если в строке с указанием источника не указано иное. Если
материал не включен в лицензию Creative Commons, а предполагаемое использование вами не
разрешено законодательством или выходит за рамки разрешенного использования,
вам необходимо получить разрешение непосредственно у правообладателя. Чтобы
ознакомиться с копией данной лицензии, посетите сайт http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
Вклад
K.V., M.W., C.B.,
R.W., C.C.. внесли вклад в разработку дизайна и методологии исследования. Сбор
и анализ данных выполнили K.V., I.N-H., M.S., E.S., M.W., C.C. Рукопись была
написана K.V., и все авторы прокомментировали предыдущие версии рукописи. Все
авторы ознакомились с окончательной версией рукописи и одобрили её.
Этическое
одобрение и согласие на участие
Данное исследование было одобрено этическим комитетом Венского медицинского университета (№ 1829/2022). Исследование проводилось на кафедре ортопедии и травматологии Венского медицинского университета по адресу: Waehringer Guertel 18–20, 1090 Вена, Австрия. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией. Согласие пациентов не требовалось в связи с ретроспективным дизайном исследования.
Кафедра ортопедии и
травматологии, Венский медицинский университет, Waehringer Guertel 18-20, Vienna, 1090, Austria
Клеменс Вертесих, Маркус Шрайнер, Элеонора Шнайдер, Мадлен Виллеггер, Кристоф Бёлер, Рейнхард Виндхагер и Катарина Кьяри (Klemens Vertesich, Markus Schreiner, Eleonora Schneider, Madeleine Willegger, Christoph Böhler, Reinhard Windhager & Catharina Chiari)
Кафедра биомедицинской
визуализации и терапии с использованием изображений, Венский медицинский
университет, Waehringer Guertel
18-20, Vienna, 1090, Austria
Айрис-Мелани Ноэбауэр-Хуманн (Iris-Melanie Noebauer-Huhmann)
Отделение детской ортопедии и
хирургии стопы и голеностопного сустава, ортопедическая больница Speisinger Straße 109, Vienna, 1130,
Austria
Катарина Кьяри (Catharina Chiari)
ligamentum capitis femoris, ligamentum teres, круглая связка, связка головки бедра, повреждение, диагностика, рентгенология, патология
NB! Добросовестная практика использования: копирование для целей критики, обзора, комментариев, исследований и частного изучения в соответствии с Законами об авторском праве: Copyright Laws of the US: 17 U.S.C. §107; Copyright Law of the EU: Dir. 2001/29/EC, art.5/3a,d; Copyright Law of the RU: ГК РФ ст.1274/1.1-2,7.