2024MiglioriniF_MaffulliN

 

Наш перевод статьи: Круглая связка и ее роль в артроскопии тазобедренного сустава при фемороацетабулярном импинджменте: систематический обзор (Migliorini, F., Cocconi, F., Bardazzi, T., Masoni, V., Gardino, V., Pipino, G., & Maffulli, N. (2024). The ligamentum teres and its role in hip arthroscopy for femoroacetabular impingement: a systematic review. Journal of Orthopaedics and Traumatology: Official Journal of the Italian Society of Orthopaedics and Traumatology, 25, 68. jorthoptraumatol.springeropen.com). Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , Перевод выполнен без смысловых изменений и дополнений.

  

Систематический обзор

Открытый доступ

Опубликовано: 20 декабря 2024 г.

Journal of Orthopaedics and Traumatology. Том 25, Номер статьи: 68 (2024 )  

КРУГЛАЯ СВЯЗКА И ЕЕ РОЛЬ В АРТРОСКОПИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА ПРИ ФЕМОРОАЦЕТАБУЛЯРНОМ ИМПИНДЖМЕНТЕ: СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Филиппо Мильорини , Федерико Коккони , Томмазо Бардацци , Вирджиния Масони , Вирджиния Гардино , Дженнаро Пипино , Никола Маффулли

Реферат 

Предыстория

Круглая связка (LT) привлекла внимание пациентов, перенесших артроскопию тазобедренного сустава (HA) при фемороацетабулярном импинджменте (FAI). Действительно, требуется лучшее понимание функции LT и ее последствий для клинических результатов при наличии разорванной LT. В этом систематическом обзоре анализируются показатели результатов, сообщаемые пациентами (PROM), и частота осложнений, когда вовремя HA при FAI обнаруживается неповрежденная или разорванная LT.

Методы

Исследования, в которых сравнивали пациентов с неповрежденным LT с пациентами с разорванным LT, которым проводили дебриджмент во время артроскопии тазобедренного сустава для FAI, были найдены в Web of Science, PubMed и Embase. Минимальный период наблюдения для включения составил 24 месяца. Инструмент Risk of Bias in Non-randomised Studies of Interventions (ROBINS-I) использовался для оценки риска смещения. Характеристики пациентов и PROM оценивались на исходном уровне и при последнем наблюдении.

Результаты

Систематический обзор выявил два исследования, включающие 611 пациентов. Не было обнаружено статистически значимой разницы в боли, шкале Харриса для тазобедренного сустава и активности повседневной жизни и спорта по подшкалам шкалы результатов тазобедренного сустава между пациентами с неповрежденным LT и пациентами с разорванным LT, прошедшими дебриджмент, оба из которых прошли HA для FAI.

Выводы

У пациентов, проходящих артроскопическое лечение FAI, неповрежденная или разорванная круглая связка, обработанная с помощью дебриджмента, не влияет на послеоперационные PROMs. Учитывая важность LT как структуры тазобедренного сустава и растущий интерес к HA для FAI, дальнейшие стандартизированные исследования станут ценным источником для хирургов, сталкивающихся с этой патологией. 

 

Введение

Связка головки бедра, обычно называемая круглой связкой (LT), представляет собой анатомическую внутрисуставную внесиновиальную структуру , идущую от вертлужной впадины до ямки на головке бедренной кости [ 1 , 2 , 3 , 4 ]. Исторически LT считалась рудиментарной структурой бедра; однако она приобретает все большее значение как вторичный стабилизатор тазобедренного сустава и играет важную роль в проприоцепции и ноцицепции [ 2 , 4 , 5 , 6 , 7 ]. LT натягивается либо при максимальном сгибании и наружной ротации, либо при внутренней ротации бедра с разгибанием, предотвращая подвывих головки бедренной кости при предельном диапазоне движения [ 4 , 5 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 ]. Наиболее распространенными патологиями LT являются синовит и частичные или полные разрывы, с распространенностью до 90% при артроскопии тазобедренного сустава (HA) [ 2 , 9 , 13 , 14 , 15 , 16 ]. Неполные или полные повреждения LT приводят к потере способности волокон связки поглощать и противостоять механическим силам, что приводит к повреждению хряща тазобедренного сустава и боли в бедре [ 1 , 4 , 17 ]. Основными факторами риска развития разрывов LT являются женский пол, пожилой возраст, общая слабость связок и высокоэнергетическая деятельность или прямая травма бедра [ 1 , 2 , 4 , 7 , 16 , 17 , 18 , 19 ]. Более того, разрывы LT могут быть связаны с другими патологиями тазобедренного сустава, такими как фемороацетабулярный импинджмент (FAI), остеоартрит, синовиальный энхондроматоз, остеонекроз головки бедренной кости и дисплазия тазобедренного сустава [ 9 , 11 , 15 , 18 , 19 , 20 , 21, 22 , 23 , 24 , 25 ] . Диагностика повреждения LT затруднена, поскольку визуализация и физикальное обследование неспецифичны, а дифференциальная диагностика с другими патологиями тазобедренного сустава часто затруднена [ 26 , 27]; магнитно-резонансная томография продемонстрировала чувствительность и специфичность 50% и 34% соответственно при выявлении любого патологического процесса в тазобедренном суставе [ 2 , 20 , 28 , 29 ]. Клинически требуется полная оценка походки, диапазона движений и стабильности тазобедренного сустава [ 2 ]. Не существует специального теста для оценки разрывов LT [ 2 ]. Тем не менее, передние и задние тесты «shuck» для определения передней и задней микронестабильности и тест О'Доннелла полезны [ 2 , 14 , 30 , 31 ]. Клиническое подозрение необходимо до тех пор, пока HА не подтвердит диагноз [ 2 ]. Первая стратегия лечения поражений LT является консервативной и в основном основана на физических нагрузках с низкой интенсивностью и без воздействия на суставы, упражнениях на укрепление основных мышц и динамических стабилизаторов бедра, обезболивающих и противовоспалительных препаратах, а также внутрисуставных инъекциях [ 1 , 2 , 4 , 15 , 32 ].

Напротив, хирургическое лечение разрывов LT в основном состоит из хирургической обработки и синовэктомии, при этом некоторым пациентам требуется реконструкция из-за сохраняющихся симптомов [ 1 , 2 , 4 , 5 , 15 , 22 , 26 , 30 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 ]. Существуют разногласия относительно FAI и разрывов LT, поскольку неясно, является ли FAI одной из основных причин дегенеративных разрывов LT из-за наличия костных выступов или повреждение LT, наряду с микронестабильностью тазобедренного сустава, является предрасполагающим фактором ухудшения FAI [ 19 , 24 , 25 , 37 , 38 ]. В дополнение к первичной хирургической процедуре для LT, инвазивные методы лечения показаны, когда разрывы связаны с другими патологиями [ 2 ]. Суставная капсула обычно реконструируется или сладывается в случае нестабильности; Рекомендуется проводить феморопластику или ацетабулопластику для удаления костного импинджмента и остеофитов, а также устранять мышечные дефициты, такие как разрывы средней ягодичной мышцы [ 2 , 5 , 15 , 30 , 32 ]. В современной литературе сообщаются систематические обзоры, в которых приводятся результаты различных методов лечения разрывов ЛТ, таких как его хирургическая обработка или реконструкция; однако лишь немногие исследования оценивали, влияет ли патология LT на результаты после артроскопии тазобедренного сустава [ 2 , 15 ]. Целью этого систематического обзора является всесторонний анализ последних данных, касающихся LT и его влияния на клинические результаты, когда разорванные или неповрежденные LT встречаются во время HA по поводу FAI. В частности, основными рассматриваемыми результатами были показатели результатов, сообщаемые пациентами (PROMs), и частота осложнений при последнем наблюдении как в группах неповрежденной, так и разорванной LT.

Методы

Критерии соответствия

Были рассмотрены все клинические исследования, касающиеся артроскопического лечения FAI. Были включены только исследования, в которых сравнивались две популяции пациентов — с разорванной и с неповрежденной круглой связкой, — перенесших сопоставимые хирургические процедуры. Приемлемыми были только исследования, опубликованные в рецензируемых журналах. Были включены только статьи на следующих языках: английский, немецкий, французский, итальянский и испанский. Были включены только исследования, классифицированные как I–III по уровню доказательности в соответствии с Оксфордским центром доказательной медицины 2020 года [ 39 ]. Обзоры, письма, редакционные статьи и мнения были исключены. Исследования, включающие эксперименты in vitro и на животных, вычислительный анализ, биомеханические оценки или исследования на трупах, также не принимались во внимание. Наконец, были рассмотрены только исследования с минимальным периодом наблюдения 24 месяца.

Стратегия поиска

Настоящий систематический обзор следовал рекомендациям, определенным в заявлении 2020 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) [ 40 ]. Исследование литературы проводилось по алгоритму PICOTD:

·      P (проблема): FAI

·      I (вмешательство): артроскопия

·      C (сравнение): разорванная и неповрежденная круглая связка

·      (результаты): PROM

·      T (сроки): минимум 24 месяца наблюдения

·      D (дизайн): клиническое исследование.

Web of Science, PubMed и Embase были доступны в августе 2024 года без дополнительных фильтров или временных ограничений. Медицинские предметные рубрики (MeSH), использованные в исследовании, подробно описаны в Приложении.

Отбор и сбор данных

Два автора (FC и TB) независимо друг от друга провели поиск. Все заголовки прошли ручную проверку, а их рефераты были рассмотрены, если они были признаны релевантными. Полные тексты были тщательно изучены на предмет дополнительных статей, соответствующих критериям включения. Статьи, не имеющие доступных полных текстов, были исключены. Кроме того, библиографии полнотекстовых статей были перекрестно проанализированы для потенциального включения. Любые расхождения между авторами были разрешены третьим старшим автором (NM), который принял окончательное решение.

Элементы данных

Извлечение данных проводилось независимо двумя авторами (FM и TB). Для каждого исследования учитывались следующие пункты: автор, год публикации, журнал, дизайн исследования и продолжительность наблюдения. Были извлечены следующие данные на исходном уровне: количество пациентов, женский пол и индекс массы тела (ИМТ). Данные, касающиеся визуально-аналоговой шкалы (ВАШ) [ 41 ], модифицированной шкалы оценки состояния тазобедренного сустава Харриса (mHHS) [ 42 ], шкалы оценки состояния тазобедренного сустава — повседневной активности (HOS-ADL) [ 42 , 43 , 44 ] и модифицированной шкалы оценки состояния тазобедренного сустава — спортивно-специфической подшкалы (HOS-SSS) [ 42 , 43 , 44 ] оценивались как на исходном уровне, так и при последнем наблюдении. Были извлечены данные, касающиеся следующих осложнений: ревизия и прогрессирование до тотальной эндопротезирования тазобедренного сустава (THA). Извлечение выполнялось с помощью Microsoft Office Excel версии 16.0 (Microsoft Corporation, Редмонд, США).

Риск предвзятости оценки

Оценка риска смещения проводилась в соответствии с рекомендациями, описанными в Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions [ 45 ]. Риск смещения в выбранных статьях был независимо оценен двумя авторами (FC и TB). Для анализа риска смещения в нерандомизированных контролируемых испытаниях (не РКИ) использовался инструмент Risk of Bias in Non-randomised Studies of Interventions (ROBINS-I) [ 46 ]. Инструмент учитывает семь областей потенциального смещения. Эти области включают смещение из-за сопутствующих факторов и характеристик отбора пациентов до сравнительного вмешательства, смещение в классификации вмешательств и смещение в методологическом качестве при сравнении результатов после вмешательства (включая отклонения от предполагаемых вмешательств, отсутствующие данные, измерение результатов и смещение в выборе сообщаемых результатов). Диаграмма ROBINS-I была создана с использованием программного обеспечения Robvis (визуализация риска смещения, Riskofbias.info, Бристоль, Великобритания) [ 47 ].

Метод синтеза

Основной автор (FM) выполнил статистический анализ, следуя рекомендациям Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions [ 45 ]. Описательная статистика была рассчитана с использованием программного обеспечения IBM SPSS версии 25 (International Business Machines Corporation, Армонк, США). Среднее арифметическое и стандартное отклонение были использованы для непрерывных данных, а частота (события/наблюдения) для дихотомических переменных.

  

Результаты

Выбор исследования

Систематическое исследование литературы выявило 1559 статей. После удаления дубликатов аннотации 1002 статей были проверены на соответствие требованиям. Всего 711 статей были исключены по следующим причинам: несоответствие предопределенным критериям дизайна исследования ( N  = 276), отсутствие полного текста ( N  = 356) и языковые ограничения ( N  = 79). Из оставшихся 291 исследования еще 289 были исключены после оценки полного текста. Следовательно, только два исследования были включены в этот систематический обзор. Результаты поиска литературы показаны на рис. 1 . 

 Риск предвзятости оценки

Инструмент ROBINS-I использовался для оценки риска смещения в выбранных non-RCTs (две статьи). Одна статья показала серьезный риск смещения из-за смешения, в то время как другая продемонстрировала умеренный риск в этой области. Ни одна из статей не вызвала беспокойства в оставшихся шести областях. В заключение, оценка ROBINS-I показала общий умеренный риск смещения для одного исследования и низкий риск для другого (рис. 2 ).

 

Характеристики исследования и результаты отдельных исследований

Были получены данные 611 пациентов, 56,3% из которых (344 из 611) были женщинами. Средняя продолжительность наблюдения составила 45,1 ± 42,9 месяцев. Средний возраст составил 37,4 ± 1,5 года, а средний ИМТ составил 24,0 ± 0,6 кг/м 2 . В обоих исследованиях разорванный ЛТ был подвергнут санации.

Характеристики включенных исследований и демографические данные пациентов представлены в таблице 1 .

Таблица 1. Подробности исследования и демографические данные пациентов, включенных в исследование

Автор и год	Журнал	Дизайн исследования	Состояние и лечение круглой связки	Наблюдение (месяцы)	Пациенты ( н )	Женский пол ( сущ .)	Средний возраст (годы)	Средний ИМТ
Bodendorfer et al. [ 31 ]	Orthop J Sports Med	Ретроспектива	Неповрежденный	24,5	372	231	37.7	24.3
			Разорванный (обработка раны)	24,5	124	77	38.9	24.4
Lee et al. 2021 [ 48 ]	J Hip Preserv Surg	Ретроспектива	Неповрежденный	131,5	28	9	36.5	22.7
			Разорванный (обработка раны)	135.0	87	27	34.0	22.8

 

Базовая сопоставимость

Средняя продолжительность наблюдения, средний возраст, средний ИМТ, соотношение женщин и мужчин, ВАШ, mHHS, HOS-ADL и HOS-SSS показали исходную сопоставимость между группами с разорванными и неповрежденными связками (таблица 2 ).

Таблица 2. Базовая сопоставимость

Конечная точка	Разрыв связки ( N  = 152)	Неповрежденная связка ( N  = 459)	P
Женский пол	56,6% (86 из 152)	56,2% (258 из 459)	0,98
Последующее наблюдение (среднее значение ± SD; месяцы)	44,2 ± 41,6	45,4 ± 43,4	0,5
Возраст (среднее значение ± SD)	38,5 ± 0,9	37,0 ± 1,5	0.3
ИМТ (среднее значение ± СД)	24,1 ± 0,7	24,0 ± 0,6	0,99
ВАШ (среднее ± СД)	5,4 ± 2,0	5,3 ± 2,1	0,96
mHHS (среднее ± SD)	61,1 ± 16,5	62,5 ± 14,1	0.8
HOS-ADL (среднее ± SD)	63,9 ± 14,4	65,3 ± 16,8	0,6
HOS-SSS (среднее ± SD)	46,9 ± 21,2	46,3 ± 21,4	0.3

Визуальная аналоговая шкала VAS , модифицированная шкала Харриса mHHS , оценка результатов  лечения заболеваний тазобедренного сустава HOS-ADL — повседневная деятельность, оценка результатов лечения заболеваний тазобедренного сустава HOS-SSS — специфическая для спорта подшкала

Синтез результатов PROMs при последующем наблюдении

При последующем наблюдении статистически значимой разницы по ВАШ, mHHS, HOS-ADL и HOS-SSS между группами обнаружено не было (таблица 3 ).

Таблица 3 Результаты PROM

Конечная точка	Разрыв связки ( N  = 152)	Неповрежденная связка ( N  = 459)	Размер эффекта	P
ВАШ (среднее ± СД)	1,7 ± 2,1	2,1 ± 2,1	− 0,4	0,5
mHHS (среднее ± SD)	86,6 ± 13,9	85,1 ± 15,1	1.6	0.1
HOS-ADL (среднее ± SD)	88,1 ± 11,5	87,0 ± 14,4	1.1	0,7
HOS-SSS (среднее ± SD)	76,7 ± 20,6	77,8 ± 23,7	− 1.1	0,5

Визуальная аналоговая шкала VAS , модифицированная шкала Харриса mHHS , оценка результатов лечения заболеваний тазобедренного сустава HOS-ADL — повседневная деятельность, оценка результатов лечения заболеваний тазобедренного сустава HOS-SSS — специфическая для спорта подшкала

  

Обсуждение

В этом систематическом обзоре подчеркивается, что у пациентов, которым проводится артроскопия тазобедренного сустава по поводу FAI, наличие как неповрежденной, так и разорванной связки, обработанной с помощью дебриджмента, не влияет на послеоперационные клинические результаты. Примерно через 45 месяцев наблюдения не было обнаружено статистически значимой разницы в боли по модифицированной шкале Harris Hip Score (mHHS) и по подшкалам повседневной жизни и спортивной шкалы Hip Outcome Score (HOS) между двумя группами.

LT берет начало от поперечной вертлужной связки вдоль нижнего края вертлужной впадины [ 1 , 2 , 4 , 15 , 17 , 49 , 50 , 51 , 52 ]. Хотя классически были описаны два разных пучка — те, которые соединяются сзади с седалищной костью и спереди с лобковой стороной вертлужной вырезки на надкостнице, — недавние исследования трупов показали, что LT имеет семь различных прикреплений [ 1 , 4 , 53 ]. В частности, на вертлужной стороне имеется шесть точек прикрепления, которые зацепляют вертлужную вырезку и вертлужную ямку, и одна на бедренной кости [ 1 , 4 , 53 ]. Fovea capitis является бедренным прикреплением LT; она имеет овальную форму, где волокна LT сходятся вместе [ 1 , 2 , 4 , 53 , 54 , 55 ]. При средней длине 30–35 мм и среднем диаметре поперечного сечения 30,6–59 мм [ 2 , 53 , 54 , 55 ], LT васкуляризирована запирательной артерией и, у некоторых пациентов, также ветвью медиальной огибающей бедренной артерии [ 2 , 56 , 57 ]. Более того, с 8 или 9 лет и до конца полового созревания LT является основным источником питания головки бедренной кости; после этого она вносит минимальный вклад в проксимальное кровоснабжение бедренной кости [ 4 , 56 , 57 ]. Запирательный нерв (L2–L4) снабжает LT, и, кроме того, связка имеет механорецепторы и свободные нервные окончания с проприоцептивными и ноцицептивными свойствами вдоль своего хода [ 2 , 58 ]. Несколько биомеханических исследований на животных моделях указали на критическую роль LT [ 2 , 4 , 7 , 8 , 10 , 12 , 59 , 60 , 61 ]. Статические и динамические стабилизаторы гарантируют стабильность бедра [ 2 , 10 , 61 , 62 , 63 ]. Первая группа состоит из шарообразной структуры тазобедренного сустава, вертлужной губы и LT, а также плотных связок и капсулы, окружающих сустав [ 2 , 10 ,61 , 62 , 63 ]. LT сильно активируется при сгибании бедра и внешнем вращении, например, в положении приседа или когда бедро разогнуто и повернуто внутрь [ 2 , 4 , 5 , 7 , 8 , 10 , 61 , 62 , 63 ]. Эти две позы оказывают максимальное натяжение LT, и исследования на трупах показали, что LT ограничивает движение бедра в среднем приблизительно на 73° отведения, 64° медиального вращения и 58° латерального вращения [ 10 , 61 , 62 , 63 , 64 ]. Напротив, динамическими стабилизаторами являются мышцы, такие как средняя и малая ягодичные, которые активно вдавливают головку бедренной кости в вертлужную впадину [ 2 , 61 , 62 , 63 , 64 , 65 ]. Между тем, вертлужная губа и напряжение мышц создают отрицательное давление, герметизируя головку бедренной кости в вертлужной впадине [ 66 ]. Таким образом, повреждение или изменение вертлужной губы или головки бедренной кости приводит к потере отрицательного герметизирующего эффекта, что приводит к микронестабильности тазобедренного сустава [ 11 , 66 , 67 ]. Биомеханическая роль LT имеет первостепенное значение у пациентов с костной нестабильностью, такой как нижняя вертлужная недостаточность, пограничная или явная дисплазия тазобедренного сустава или некоторые формы FAI [ 2 , 7 , 12 , 19 , 23 , 52 , 55 ]. Средний отказ LT происходит при нагрузке 204 Н [ 60 ]. Register и др. [ 68 ] доказали наличие бессимптомных поражений LT у менее чем 2,2% когорты, оцененной с помощью магнитного резонанса 3 Т. С другой стороны, в литературе по HA были представлены разные данные о распространенности разрывов LT, которые, как было установлено, составляли от 30 до 90% пациентов с HA [ 2 , 25 , 35 , 69 ].

Диагностика разрыва LT является сложной задачей. Наиболее важными факторами риска развития разрывов LT являются модифицируемые и немодифицируемые [ 2 , 16 , 35 ]. Наиболее значимым модифицируемым аспектом является высокоэнергетическая травматическая физическая активность, в то время как немодифицируемыми факторами являются аномальная анатомия бедра, женский пол и слабость связок [ 2 , 16 , 35 ]. Domb и др. [ 16 ] подчеркнули корреляцию между морфологией бедра, возрастом пациента и повреждениями LT. Разрывы LT чаще встречались у пациентов с низким индексом латерального покрытия и меньшей антеверсией вертлужной впадины, поскольку недостаточное покрытие вертлужной впадины может нарушить структурную стабильность сустава и, возможно, даже уплотнение губы [ 16 , 35 ]. Клинически наиболее распространенными симптомами являются локализованная боль в паху, нестабильность бедра, ограниченный диапазон движений и боль при логарифмическом перекатывании бедра и пассивной внутренней ротации при сгибании на 90°. Недавно был предложен «тест круглой связки» или «тест О'Доннелла» (O’Donnell’s test) [ 30 , 70 ]. Этот тест состоит из зарегистрированной боли в бедре в крайних положениях внутреннего и внешнего вращения с бедром в 70° сгибания и 30° от полного отведения, и он представляет 90% чувствительности и 85% специфичности при оценке разрывов круглой связки [ 14 ]. Хотя обычная магнитно-резонансная томография (МРТ) в основном достаточна для исследования сустава, наиболее надежными радиологическими исследованиями для обнаружения поражений ЛТ являются магнитно-резонансная артрография (МРА) и артрография при компьютерной томографии (КТ) [ 4 ]. Превосходство этих двух методов обусловлено потоком контрастного вещества между отдельными структурами, что позволяет очертить края и поверхности, изображающие возможные хондральные и нехондральные поражения в бедре. Chang и др. [ 28 ] сообщили об общей точности 95% при диагностике разрывов LT с использованием 1,5-T МРТ с артрографией. Однако золотым стандартом для диагностики патологии LT является HA.

Другим состоянием, связанным с разрывом LT, является наличие FAI [ 19 , 23 , 25 , 52 , 55 , 71 ]. Основным симптомом FAI является боль в бедре или паху, связанная с движением или положением [ 72 , 73 , 74 ]. Диагностика FAI с разрывом LT или без него является сложной, поскольку обычно постепенное начало характеризуется хронической болью и ограничением диапазона движений в бедре без истории травмы, и не существует единого клинического теста, который позволяет поставить четкий диагноз [ 75 , 76 , 77 , 78 ]. Помимо боли, пациенты могут также описывать щелчки, застревание, блокировку и скованность в пораженном бедре [ 79 , 80 ]. Типичными методами визуализации для FAI являются рентгенография, МРТ и прямая МРА [ 81 ]. Другие методы определения FAI менее полезны: КТ позволяет визуализировать морфологию кости, но не отображает поражения хряща или губы. Роль ультразвука в FAI еще не установлена ​​[ 82 ]. Высококачественные переднезадние рентгенограммы таза являются первым шагом в диагностике FAI. Проекция Dunn 45° и боковая проекция с перекрестным столом наиболее полезны для первоначальной оценки [ 83 , 84 , 85 , 86 ]. С другой стороны, МРА продемонстрировала более высокую чувствительность и специфичность, чем обычная МРТ, в отношении поражений губы и хряща бедра [ 87 ]. Чувствительность МРА составляет от 85 до 89%, а ее специфичность от 50 до 100% для хряща губы; МРА имеет чувствительность и специфичность для оценки хряща вертлужной впадины от 71 до 92% и от 72 до 85% соответственно [ 86 , 88 ]. Однако соглашение Warwick подчеркнуло, что конкретные результаты визуализации не всегда связаны с симптомами пациента [ 72 ]. В этой связи Manner и др. [ 71 ] доказали решающее влияние FAI на облегчение задних вывихов бедра, поскольку повреждения кулачка способствуют степени заднего подвывиха бедра, вызывая высокую нагрузку, приводящую к возможным разрывам LT. Maldonado и др. [ 19 ] указали на трехкратный рост частоты перехода на полный эндопротез тазобедренного сустава у пациентов с разрывом LT [ 89 ]. Более того, дегенеративный артрит может способствовать абразивным разрывам LT от остеофитов по краю вертлужной впадины [ 2 , 15 , 19 ]. Были предложены различные классификации разрывов LT (таблица 4). Lee и др. [ 48 ] зарегистрировали 115 пациентов для сравнения клинических и визуализирующих результатов у пациентов с FAI кулачкового типа с частичным разрывом LT и без него, разделив пациентов на две группы, которым была выполнена санация разрыва LT при HA и феморопластика с ≥ 10 годами наблюдения. Хотя существенной клинической разницы между пациентами с неповрежденным LT и пациентами с разорванным LT не наблюдалось, у пациентов с повреждениями LT были снижены спортивные результаты и более высокая степень повреждения хряща как в вертлужной впадине, так и на головках бедренных костей, а также худшие оценки по Tönnis [ 23 ]. Bodendorfer и др. [ 32 ] исследовали, были ли у пациентов с синдромом FAI, перенесших HA с восстановлением суставной губы и сопутствующей санацией LT, результаты, аналогичные результатам у пациентов без патологии LT, перенесших только восстановление суставной губы с минимальным сроком наблюдения 2 года. Было 124 пациента с синдромом FAI с разрывом губы и сопутствующим частичным разрывом LT и 372 пациента с разрывом губы и без патологии LT [ 32 ]. В целом, не было никакой разницы между группами в пред- и послеоперационных результатах и ​​в достижении минимальной клинически важной разницы (MCID) и приемлемого для пациента симптоматического состояния (PASS) [ 32 ]. Кроме того, Bodendorfer и др. не наблюдали никаких осложнений [ 32 ].

 

Таблица 4 Обзор классификаций разрывов LT 

Author classification group	LT pathological alteration and grade
Domb classification [68]	I: normal II: partial tears (< 50%) III: partial tears (> 50%) IV: complete tears
Gray and Villar [13]	I: complete rupture (major trauma) II: partial rupture (minor trauma) III: degenerative—partial or complete (attritional)
Salas and O’Donnell [89]	I: LT synovitis II: LT synovitis with impingement III: partial LT tear—low grade IV: partial LT tear—high grade (50%) V: partial LT tears with hip osteoarthritis VIa: complete LT tear—acquired VIb: complete LT tear—avulsion fracture VIc: complete LT tear—congenital absence
O’Donnell and Arora [30]	0: normal I: synovitis II: partial tear III: complete tear

Это исследование имеет свои сильные и слабые стороны. Во-первых, LT является фундаментальной структурой, но мало литературы рассматривает, как ее статус влияет на клинические результаты у пациентов, перенесших HA для FAI. Растущий интерес к HA для FAI может стать ценным источником для хирургов, сталкивающихся с этой патологией. Однако существуют и недостатки. В анализ были включены только два исследования, поэтому когорта пациентов была небольшой. Более того, оба исследования были ретроспективными, и не было получено никаких данных, кроме анкет пациентов, клинических карт и изображений. Отсутствие конкретной информации с точки зрения тяжести импинджмента кулачка, продолжительности предоперационных симптомов или предыдущего уровня активности, объема дебриджмента губы и адекватности коррекции деформации кулачка может привести к различиям в состоянии хряща, наблюдаемом во время HA, и в прогрессировании более тяжелого остеоартрита во время последующего наблюдения с более высокой частотой перехода на полный эндопротез тазобедренного сустава. Более того, в обоих исследованиях регистрировались показатели исходов, сообщаемые пациентами (PROM), но значения PASS и MCID рассчитывались только в одном исследовании. Кроме того, исследования различались по критериям отбора пациентов, что делает стандартизацию невозможной. В двух исследованиях была разная продолжительность наблюдения, что затрудняло сравнение стойкости лечения. Разрывы LT оценивались с использованием различных систем классификации. HA — это зависящий от оператора метод, который можно использовать в качестве диагностического и лечебного инструмента. Учитывая большую изменчивость показаний к хирургическому вмешательству, типа хирургического лечения и интраоперационных результатов, не всегда возможно различить роль разрыва LT как генератора боли и влияние хирургического лечения на результаты. В будущем потребуются дальнейшие стандартизированные исследования с большим количеством пациентов, а также точная стандартизация и уточнение критериев включения-исключения, классификации поражения LT и, следовательно, послеоперационных результатов.

 

Выводы

Неповрежденная или разорванная круглая связка, устраненная путем хирургической обработки, не влияет на послеоперационные PROM у пациентов, проходящих артроскопическое лечение FAI.

 

Наличие данных и материалов

Наборы данных, созданные в ходе текущего исследования и/или проанализированные в ходе него, доступны на протяжении всей рукописи.

 

Ссылки

1.   Kraeutler MJ, Garabekyan T, Pascual-Garrido C, Mei-Dan O (2016) Ligamentum teres tendinopathy and tears. Muscles Ligaments Tendons J 6(3):337–342. https://doi.org/10.11138/mltj/2016.6.3.337 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

2.     Rosinsky PJ, Shapira J, Lall AC, Domb BG (2020) All about the ligamentum teres: from biomechanical role to surgical reconstruction. J Am Acad Orthop Surg 28(8):e328–e339. https://doi.org/10.5435/jaaos-d-19-00352 Article PubMed Google Scholar 

3.     Dangin A, Tardy N, Wettstein M, May O, Bonin N (2016) Microinstability of the hip: a review. Orthop Traumatol Surg Res 102(8S):S301–S309. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2016.09.002 Article CAS PubMed Google Scholar 

4.     Cerezal L, Kassarjian A, Canga A, Dobado MC, Montero JA, Llopis E, Rolón A, Pérez-Carro L (2010) Anatomy, biomechanics, imaging, and management of ligamentum teres injuries. Radiographics 30(6):1637–1651. https://doi.org/10.1148/rg.306105516 Article PubMed Google Scholar 

5.     O’Donnell J, Klaber I, Takla A (2020) Ligamentum teres reconstruction: indications, technique and minimum 1-year results in nine patients. J Hip Preserv Surg 7(1):140–146. https://doi.org/10.1093/jhps/hnz070 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

6.     Bajwa AS, Villar RN (2018) Editorial Commentary: Arthroscopic hip ligamentum teres reconstruction-reality or mythology? Arthroscopy 34(1):152–154. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2017.11.003 Article PubMed Google Scholar 

7.     Wenger D, Miyanji F, Mahar A, Oka R (2007) The mechanical properties of the ligamentum teres: a pilot study to assess its potential for improving stability in children’s hip surgery. J Pediatr Orthop 27(4):408–410. https://doi.org/10.1097/01.bpb.0000271332.66019.15 Article PubMed Google Scholar 

8.     O’Donnell JM, Pritchard M, Salas AP, Singh PJ (2014) The ligamentum teres—its increasing importance. J Hip Preserv Surg 1(1):3–11. https://doi.org/10.1093/jhps/hnu003

9.     Perumal V, Woodley SJ, Nicholson HD, Brick MJ, Bacon CJ (2022) Ligamentum teres lesions are associated with poorer patient outcomes in a large primary hip arthroscopy cohort of 1,935 patients. Arthrosc Sports Med Rehabil 4(4):e1363–e1372. https://doi.org/10.1016/j.asmr.2022.04.024 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

10.  Kivlan BR, Richard Clemente F, Martin RL, Martin HD (2013) Function of the ligamentum teres during multi-planar movement of the hip joint. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 21(7):1664–1668. https://doi.org/10.1007/s00167-012-2168-2 Article PubMed Google Scholar 

11.  Shapira J, Yelton MJ, Rosinsky PJ, Maldonado DR, Meghpara MB, Ankem HK, Lall AC, Domb BG (2021) Ligamentum teres reconstruction may lead to improvement in outcomes following a secondary hip arthroscopy for symptomatic microinstability: a systematic review. Arthroscopy 37(6):1811-1819.e1811. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2021.01.022 Article PubMed Google Scholar 

12.  O’Donnell JM, Devitt BM, Arora M (2018) The role of the ligamentum teres in the adult hip: redundant or relevant? A review. J Hip Preserv Surg 5(1):15–22. https://doi.org/10.1093/jhps/hnx046 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

13.  Gray AJ, Villar RN (1997) The ligamentum teres of the hip: an arthroscopic classification of its pathology. Arthroscopy 13(5):575–578. https://doi.org/10.1016/s0749-8063(97)90182-1 Article CAS PubMed Google Scholar 

14.  O’Donnell J, Economopoulos K, Singh P, Bates D, Pritchard M (2014) The ligamentum teres test: a novel and effective test in diagnosing tears of the ligamentum teres. Am J Sports Med 42(1):138–143. https://doi.org/10.1177/0363546513510683 Article PubMed Google Scholar 

15.  de Darren S, Phillips M, Philippon MJ, Letkemann S, Simunovic N, Ayeni OR (2014) Ligamentum teres injuries of the hip: a systematic review examining surgical indications, treatment options, and outcomes. Arthroscopy 30(12):1634–1641. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2014.06.007 Article Google Scholar 

16.  Domb BG, Martin DE, Botser IB (2013) Risk factors for ligamentum teres tears. Arthroscopy 29(1):64–73. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2012.07.009 Article PubMed Google Scholar 

17.  Kaya M, Suziki T, Minowa T, Yamashita T (2014) Ligamentum teres injury is associated with the articular damage pattern in patients with femoroacetabular impingement. Arthroscopy 30(12):1582–1587. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2014.06.013 Article PubMed Google Scholar 

18.  Martin RL, McDonough C, Enseki K, Kohreiser D, Kivlan BR (2019) Clinical relevance of the ligamentum teres: a literature review. Int J Sports Phys Ther 14(3):459–467. https://doi.org/10.26603/ijspt20190459 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

19.  Migliorini F, Liu Y, Catalano G, Trivellas A, Eschweiler J, Tingart M, Maffulli N (2021) Medium-term results of arthroscopic treatment for femoroacetabular impingement. Br Med Bull 138(1):68–84. https://doi.org/10.1093/bmb/ldaa038 Article PubMed Google Scholar 

20.  Migliorini F, Maffulli N (2021) Arthroscopic management of femoroacetabular impingement in adolescents: a systematic review. Am J Sports Med 49(13):3708–3715. https://doi.org/10.1177/0363546521997138 Article PubMed Google Scholar 

21.  Pierannunzii L (2017) Pelvic posture and kinematics in femoroacetabular impingement: a systematic review. J Orthop Traumatol 18(3):187–196. https://doi.org/10.1007/s10195-016-0439-2 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

22.  Migliorini F, Liu Y, Eschweiler J, Baroncini A, Tingart M, Maffulli N (2022) Increased range of motion but otherwise similar clinical outcome of arthroscopy over open osteoplasty for femoroacetabular impingement at midterm follow-up: a systematic review. Surgeon 20(3):194–208. https://doi.org/10.1016/j.surge.2021.01.016 Article PubMed Google Scholar 

23.  Migliorini F, Maffulli N, Baroncini A, Eschweiler J, Tingart M, Betsch M (2022) Revision surgery and progression to total hip arthroplasty after surgical correction of femoroacetabular impingement: a systematic review. Am J Sports Med 50(4):1146–1156. https://doi.org/10.1177/03635465211011744 Article PubMed Google Scholar 

24.  Pierannunzii L (2019) Femoroacetabular impingement: question-driven review of hip joint pathophysiology from asymptomatic skeletal deformity to end-stage osteoarthritis. J Orthop Traumatol 20(1):32. https://doi.org/10.1186/s10195-019-0539-x Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 

25.  Chahla J, Soares EA, Devitt BM, Peixoto LP, Goljan P, Briggs KK, Philippon MJ (2016) Ligamentum teres tears and femoroacetabular impingement: prevalence and preoperative findings. Arthroscopy 32(7):1293–1297. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2016.01.045 Article PubMed Google Scholar 

26.  Ganz R, Leunig M (2023) Bernese periacetabular osteotomy (PAO): from its local inception to its worldwide adoption. J Orthop Traumatol 24(1):55. https://doi.org/10.1186/s10195-023-00734-2 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

27.  Migliorini F, Maffulli N, Bell A, Cuozzo F, Hildebrand F, Weber CD (2023) Midterm results after arthroscopic femoral neck osteoplasty combined with labral debridement for cam type femoroacetabular impingement in active adults. J Orthop Surg Res 18(1):67. https://doi.org/10.1186/s13018-023-03543-9 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

28.  Chang CY, Gill CM, Huang AJ, Simeone FJ, Torriani M, McCarthy JC, Bredella MA (2015) Use of MR arthrography in detecting tears of the ligamentum teres with arthroscopic correlation. Skelet Radiol 44(3):361–367. https://doi.org/10.1007/s00256-014-2082-4 Article Google Scholar 

29.  Amenabar T, O’Donnell J (2012) Arthroscopic ligamentum teres reconstruction using semitendinosus tendon: surgical technique and an unusual outcome. Arthrosc Tech 1(2):e169–e174. https://doi.org/10.1016/j.eats.2012.07.002 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

30.  O’Donnell JM, Arora M (2018) A novel and simple classification for ligamentum teres pathology based on joint hypermobility. J Hip Preserv Surg 5(2):113–118. https://doi.org/10.1093/jhps/hnx039 Article PubMed Google Scholar 

31.  Bodendorfer BM, Alter TD, DeFroda SF, Wolff AB, Carreira DS, Cristoforetti JJ, Matsuda DK, Salvo JP, Kivlan BR, Nho SJ (2021) Multicenter outcomes after hip arthroscopy: comparative analysis of patients undergoing concomitant labral repair and ligamentum teres debridement versus isolated labral repair. Orthop J Sports Med 9(9):23259671211036468. https://doi.org/10.1177/23259671211036469   PubMed PubMed Central Google Scholar 

32.  Maldonado DR, Chen JW, Lall AC, Go CC, Walker-Santiago R, Rosinsky PJ, Shapira J, Domb BG (2019) Arthroscopic ligamentum teres reconstruction using anterior tibialis allograft and the tension-slide technique. Arthrosc Tech 8(10):e1075–e1083. https://doi.org/10.1016/j.eats.2019.05.022 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

33.  Neumann JA, Greene RS, Banffy MB (2018) A technique for arthroscopic-assisted ligamentum teres augmentation using a suture tape augmentation. Arthrosc Tech 7(1):e65–e69. https://doi.org/10.1016/j.eats.2017.08.048 Article PubMed Google Scholar 

34.  Economopoulos K, O’Donnell J (2018) Posterior bony impingement-potential mechanism of ligamentum teres tears. Arthroscopy 34(7):2123–2128. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2018.02.037 Article PubMed Google Scholar 

35.  Menge TJ, Mitchell JJ, Briggs KK, Philippon MJ (2016) Anatomic arthroscopic ligamentum teres reconstruction for hip instability. Arthrosc Tech 5(4):e737–e742. https://doi.org/10.1016/j.eats.2016.02.036 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

36.  Lodhia P, Gui C, Martin TJ, Chandrasekaran S, Suarez-Ahedo C, Domb BG (2018) Central acetabular impingement is associated with femoral head and ligamentum teres damage: a cross-sectional matched-pair analysis of patients undergoing hip arthroscopy for acetabular labral tears. Arthroscopy 34(1):135–143. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2017.08.254 Article PubMed Google Scholar 

37.  Murphy NJ, Eyles J, Spiers L, Davidson E, Kim YJ, Linklater JM, Afacan O, Bennell KL, Burns A, Diamond LE, Dickenson E, Fary C, Foster NE, Fripp J, Grieve SM, Griffin DR, Heller G, Molnar R, Neubert A, O’Donnell J, O’Sullivan M, Randhawa S, Reichenbach S, Singh P, Tran P, Hunter DJ (2023) Moderators, mediators, and prognostic indicators of treatment with hip arthroscopy or physical therapy for femoroacetabular impingement syndrome: secondary analyses from the Australian FASHIoN trial. Am J Sports Med 51(1):141–154. https://doi.org/10.1177/03635465221136547 Article PubMed Google Scholar 

38.  Howick J, Chalmers I, Glasziou P, Greenhalgh T, Carl Heneghan, Liberati A, Moschetti I, Phillips B, Thornton H, Goddard O, Hodgkinson M (2011) The 2011 Oxford CEBM levels of evidence. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, Oxford. https://www.cebm.net/indexaspx?o=5653

39.  Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hróbjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D (2021) The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 372:n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

40.  Delgado DA, Lambert BS, Boutris N, McCulloch PC, Robbins AB, Moreno MR, Harris JD (2018) Validation of digital visual analog scale pain scoring with a traditional paper-based visual analog scale in adults. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev 2(3):e088. https://doi.org/10.5435/JAAOSGlobal-D-17-00088 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

41.  Hung M, Hon SD, Cheng C, Franklin JD, Aoki SK, Anderson MB, Kapron AL, Peters CL, Pelt CE (2014) Psychometric evaluation of the lower extremity computerized adaptive test, the modified Harris hip score, and the hip outcome score. Orthop J Sports Med 2(12):2325967114562191. https://doi.org/10.1177/2325967114562191 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

42.  Martin RL, Philippon MJ (2008) Evidence of reliability and responsiveness for the hip outcome score. Arthroscopy 24(6):676–682. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2007.12.011 Article PubMed Google Scholar 

43.  Martin RL, Kelly BT, Philippon MJ (2006) Evidence of validity for the hip outcome score. Arthroscopy 22(12):1304–1311. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2006.07.027 Article PubMed Google Scholar 

44.  Higgins JPT TJ, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (eds) (2022) Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 6.3 (updated February 2022). Cochrane, London. www.training.cochrane.org/handbook

45.  Sterne JA, Hernan MA, Reeves BC, Savovic J, Berkman ND, Viswanathan M, Henry D, Altman DG, Ansari MT, Boutron I, Carpenter JR, Chan AW, Churchill R, Deeks JJ, Hrobjartsson A, Kirkham J, Juni P, Loke YK, Pigott TD, Ramsay CR, Regidor D, Rothstein HR, Sandhu L, Santaguida PL, Schunemann HJ, Shea B, Shrier I, Tugwell P, Turner L, Valentine JC, Waddington H, Waters E, Wells GA, Whiting PF, Higgins JP (2016) ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ 355:i4919. https://doi.org/10.1136/bmj.i4919 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

46.  McGuinness LA, Higgins JPT (2021) Risk-of-bias VISualization (robvis): an R package and Shiny web app for visualizing risk-of-bias assessments. Res Synth Methods 12(1):55–61. https://doi.org/10.1002/jrsm.1411 Article PubMed Google Scholar 

47.  Brady AW, Chahla J, Locks R, Mikula JD, Slette EL, LaPrade RF, Philippon MJ (2018) Arthroscopic reconstruction of the ligamentum teres: a guide to safe tunnel placement. Arthroscopy 34(1):144–151. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2017.08.308 Article PubMed Google Scholar 

48.  Lee JK, Hwang DS, Kim SB, Kang C, Hwang JM, Lee GS, Park EJ (2021) The role and clinical relevance of the ligamentum teres: long-term outcomes after hip arthroscopic surgery of cam-type femoroacetabular impingement. J Hip Preserv Surg 8(4):360–366. https://doi.org/10.1093/jhps/hnab080 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

49.  Kaku N, Shimada T, Tabata T, Tagomori H, Abe T, Zhang JJ, Tsumura H (2017) Three-dimensional architecture of the ligamentum teres in the human hip joint. Muscles Ligaments Tendons J 7(3):442–448. https://doi.org/10.11138/mltj/2017.7.3.442 Article PubMed Google Scholar 

50.  Perez-Carro L, Golano P, Vega J, Escajadillo NF, Rubin CG, Cerezal L (2011) The ligamentum capitis femoris: anatomic, magnetic resonance and computed tomography study. Hip Int 21(3):367–372. https://doi.org/10.5301/HIP.2011.8406 Article PubMed Google Scholar 

51.  Sarban S, Baba F, Kocabey Y, Cengiz M, Isikan UE (2007) Free nerve endings and morphological features of the ligamentum capitis femoris in developmental dysplasia of the hip. J Pediatr Orthop B 16(5):351–356. https://doi.org/10.1097/01.bpb.0000243830.99681.3e Article PubMed Google Scholar 

52.  Mikula JD, Slette EL, Chahla J, Brady AW, Locks R, Trindade CA, Rasmussen MT, LaPrade RF, Philippon MJ (2017) Quantitative anatomic analysis of the native ligamentum teres. Orthop J Sports Med 5(2):2325967117691480. https://doi.org/10.1177/2325967117691480 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

53.  van Arkel RJ, Ng KCG, Muirhead-Allwood SK, Jeffers JRT (2018) Capsular ligament function after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 100(14):e94. https://doi.org/10.2106/jbjs.17.00251 Article PubMed Google Scholar 

54.  Shefelbine SJ, Carter DR (2004) Mechanobiological predictions of growth front morphology in developmental hip dysplasia. J Orthop Res 22(2):346–352. https://doi.org/10.1016/j.orthres.2003.08.004 Article PubMed Google Scholar 

55.  Migliorini F, Maffulli N, Knobe M, Eschweiler J, Tingart M, Baroncini A (2022) Arthroscopic labral repair for femoroacetabular impingement: a systematic review. Surgeon 20(5):e225–e230. https://doi.org/10.1016/j.surge.2021.02.013 Article PubMed Google Scholar 

56.  Sevitt S, Thompson RG (1965) The distribution and anastomoses of arteries supplying the head and neck of the femur. J Bone Joint Surg Br 47:560–573. Article CAS PubMed Google Scholar 

57.  Perumal V, Woodley SJ, Nicholson HD (2019) Neurovascular structures of the ligament of the head of femur. J Anat 234(6):778–786. https://doi.org/10.1111/joa.12979 Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 

58.  Devitt BM, Damasena I (2019) Editorial commentary: Chicken or the egg? The ligamentum teres and degenerative hip disease. Arthroscopy 35(1):89–90. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2018.09.015

59.  Philippon MJ, Rasmussen MT, Turnbull TL, Trindade CA, Hamming MG, Ellman MB, Harris M, LaPrade RF, Wijdicks CA (2014) Structural properties of the native ligamentum teres. Orthop J Sports Med 2(12):2325967114561962. https://doi.org/10.1177/2325967114561962 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

60.  Martin RL, Palmer I, Martin HD (2012) Ligamentum teres: a functional description and potential clinical relevance. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 20(6):1209–1214. https://doi.org/10.1007/s00167-011-1663-1 Article PubMed Google Scholar 

61.  Olsen B, Freijomil N, Csonka J, Moore T, Killelea C, Faherty MS, Sell TC (2021) The relationship between hip strength and postural stability in collegiate athletes who participate in lower extremity dominant sports. Int J Sports Phys Ther 16(1):64–71. https://doi.org/10.26603/001c.18817 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

62.  Örgün E, Kurt C, Özsu İ (2020) The effect of static and dynamic core exercises on dynamic balance, spinal stability, and hip mobility in female office workers. Turk J Phys Med Rehabil 66(3):271–280. https://doi.org/10.5606/tftrd.2020.4317 Article PubMed Google Scholar 

63.  Martin RL, Kivlan BR, Clemente FR (2013) A cadaveric model for ligamentum teres function: a pilot study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 21(7):1689–1693. https://doi.org/10.1007/s00167-012-2262-5 Article PubMed Google Scholar 

64.  Willson JD, Dougherty CP, Ireland ML, Davis IM (2005) Core stability and its relationship to lower extremity function and injury. J Am Acad Orthop Surg 13(5):316–325. https://doi.org/10.5435/00124635-200509000-00005 Article PubMed Google Scholar 

65.  Utsunomiya H, Storaci HW, Rosenberg SI, Kemler BR, Dornan GJ, Brady AW, Philippon MJ (2020) The hip suction seal, part II: the effect of rim trimming, chondrolabral junction separation, and labral repair/refixation on hip distractive stability. Am J Sports Med 48(11):2733–2739. https://doi.org/10.1177/0363546520941859 Article PubMed Google Scholar 

66.  Jimenez AE, Owens JS, Shapira J, Saks BR, Ankem HK, Sabetian PW, Lall AC, Domb BG (2021) Hip capsular management in patients with femoroacetabular impingement or microinstability: a systematic review of biomechanical studies. Arthroscopy 37(8):2642–2654. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2021.04.004 Article PubMed Google Scholar 

67.  Register B, Pennock AT, Ho CP, Strickland CD, Lawand A, Philippon MJ (2012) Prevalence of abnormal hip findings in asymptomatic participants: a prospective, blinded study. Am J Sports Med 40(12):2720–2724. 1.     https://doi.org/10.1177/0363546512462124 Article PubMed Google Scholar 

68.  Botser IB, Martin DE, Stout CE, Domb BG (2011) Tears of the ligamentum teres: prevalence in hip arthroscopy using 2 classification systems. Am J Sports Med 39(Suppl):117s–125s. https://doi.org/10.1177/0363546511413865 Article PubMed Google Scholar 

69.  Manner HM, Mast NH, Ganz R, Leunig M (2012) Potential contribution of femoroacetabular impingement to recurrent traumatic hip dislocation. J Pediatr Orthop B 21(6):574–578. https://doi.org/10.1097/BPB.0b013e328357bf04 Article PubMed Google Scholar 

70.  Rosinsky PJ, Mayo BC, Kyin C, Shapira J, Maldonado DR, Meghpara MB, Lall AC, Domb BG (2020) The femoral head “divot” sign: a useful arthroscopic sign of hip microinstability. Orthop J Sports Med 8(5):2325967120917919. https://doi.org/10.1177/2325967120917919 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

71.  Migliorini F, Cuozzo F, Oliva F, Eschweiler J, Hildebrand F, Maffulli N (2022) Imageless navigation for primary total hip arthroplasty: a meta-analysis study. J Orthop Traumatol 23(1):21. https://doi.org/10.1186/s10195-022-00636-9 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

72.  Griffin DR, Dickenson EJ, O’Donnell J, Agricola R, Awan T, Beck M, Clohisy JC, Dijkstra HP, Falvey E, Gimpel M, Hinman RS, Hölmich P, Kassarjian A, Martin HD, Martin R, Mather RC, Philippon MJ, Reiman MP, Takla A, Thorborg K, Walker S, Weir A, Bennell KL (2016) The Warwick agreement on femoroacetabular impingement syndrome (FAI syndrome): an international consensus statement. Br J Sports Med 50(19):1169–1176. https://doi.org/10.1136/bjsports-2016-096743 Article CAS PubMed Google Scholar 

73.  Lucenti L, Maffulli N, Bardazzi T, Saggini R, Memminger M, Simeone F, Migliorini F (2024) Return to sport following arthroscopic management of femoroacetabular impingement: a systematic review. J Clin Med 13(17):5219. https://doi.org/10.3390/jcm13175219 Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar 

74.  Migliorini F, Baroncini A, Eschweiler J, Knobe M, Tingart M, Maffulli N (2023) Return to sport after arthroscopic surgery for femoroacetabular impingement. Surgeon 21(1):21–30. https://doi.org/10.1016/j.surge.2021.11.006 Article PubMed Google Scholar 

75.  Hanauer M, Moosmann AM, Arnaud PB, Heimann AF, Laurençon J, Marti D, Zurmühle CA, Tannast M (2024) Femoroacetabular impingement in 2024: concept and diagnosis. Rev Med Suisse 20(888):1728–1733. https://doi.org/10.53738/revmed.2024.20.888.1728 Article PubMed Google Scholar 

76.  Nickerson M, Herickhoff P (2024) Femoroacetabular impingement and groin injuries among soccer players. Sports Med Arthrosc Rev 32(3):120–124. https://doi.org/10.1097/jsa.0000000000000394 Article PubMed Google Scholar 

77.  Gatz M, Driessen A, Eschweiler J, Tingart M, Migliorini F (2020) Arthroscopic surgery versus physiotherapy for femoroacetabular impingement: a meta-analysis study. Eur J Orthop Surg Traumatol 30(7):1151–1162. https://doi.org/10.1007/s00590-020-02675-6 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

78.  Migliorini F, Maffulli N, Pintore A, Ernst J, Eschweiler J, Hildebrand F, Betsch M (2022) Osteoarthritis risks and sports: an evidence-based systematic review. Sports Med Arthrosc Rev 30(3):118–140. https://doi.org/10.1097/JSA.0000000000000351 Article PubMed Google Scholar 

79.  Wagner M, Lindtner RA, Schaller L, Schmaranzer F, Schmaranzer E, Vavron P, Endstrasser F, Brunner A (2024) Hip arthroscopy with initial access to the peripheral compartment for femoroacetabular impingement: midterm results from a large-scale patient cohort. J Orthop Traumatol 25(1):29. https://doi.org/10.1186/s10195-024-00770-6 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

80.  Serong S, Schutzbach M, Fickert S, Niemeyer P, Sobau C, Spahn G, Zinser W, Landgraeber S (2021) Parameters affecting baseline hip function in patients with cam-derived femoroacetabular impingement syndrome: data analysis from the German Cartilage Registry. J Orthop Traumatol 22(1):32. https://doi.org/10.1186/s10195-021-00596-6 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

81.  Aprato A, Masse A, Faletti C, Valente A, Atzori F, Stratta M, Jayasekera N (2013) Magnetic resonance arthrography for femoroacetabular impingement surgery: is it reliable? J Orthop Traumatol 14(3):201–206. https://doi.org/10.1007/s10195-013-0227-1 Article PubMed PubMed Central Google Scholar 

82.  Lerch S, Kasperczyk A, Berndt T, Rühmann O (2016) Ultrasound is as reliable as plain radiographs in the diagnosis of cam-type femoroacetabular impingement. Arch Orthop Trauma Surg 136(10):1437–1443. https://doi.org/10.1007/s00402-016-2509-6 Article PubMed Google Scholar 

83.  Thirumaran AJ, Murphy NJ, Fu K, Hunter DJ (2024) Femoroacetabular impingement—what the rheumatologist needs to know. Best Pract Res Clin Rheumatol 38(1):101932. https://doi.org/10.1016/j.berh.2024.101932 Article PubMed Google Scholar 

84.  Vivekanandam V, Suetterlin K, Matthews E, Thornton J, Jayaseelan D, Shah S, Morrow JM, Yousry T, Hanna MG (2023) Muscle MRI in periodic paralysis shows myopathy is common and correlates with intramuscular fat accumulation. Muscle Nerve 68(4):439–450. https://doi.org/10.1002/mus.27947 Article CAS PubMed Google Scholar 

85.  Gerik-Celebi HB, Dokurel Çetin İ, Bolat H, Unsel-Bolat G (2024) Investigation of patients with childhood epilepsy in single center: comprehensive genetic testing experience. Int J Dev Neurosci. https://doi.org/10.1002/jdn.10360 Article PubMed Google Scholar 

86.  Bischoff CJ, Woodard DR, Pringle LC, DeFroda SF (2024) Imaging modalities in the preoperative assessment of femoroacetabular impingement and hip dysplasia: determining best practices. JBJS Rev 12(7):e24.00070. https://doi.org/10.2106/jbjs.Rvw.24.00070 Article Google Scholar 

87.  Sutter R, Zubler V, Hoffmann A, Mamisch-Saupe N, Dora C, Kalberer F, Zanetti M, Hodler J, Pfirrmann CW (2014) Hip MRI: how useful is intraarticular contrast material for evaluating surgically proven lesions of the labrum and articular cartilage? AJR Am J Roentgenol 202(1):160–169. https://doi.org/10.2214/ajr.12.10266 Article PubMed Google Scholar 

88.  Trigg SD, Schroeder JD, Hulsopple C (2020) Femoroacetabular impingement syndrome. Curr Sports Med Rep 19(9):360–366. https://doi.org/10.1249/jsr.0000000000000748 Article PubMed Google Scholar 

89.  Porthos Salas A, O’Donnell JM (2015) Ligamentum teres injuries—an observational study of a proposed new arthroscopic classification. J Hip Preserv Surg 2(3):258–264. https://doi.org/10.1093/jhps/hnv045 Article Pub

 

Регистрация и протокол

Данный обзор не был зарегистрирован.

 

Финансирование

Авторы не получали финансовой поддержки за исследование, авторство и/или публикацию данной статьи.

 

Информация об авторах

Авторы и аффилированность

• Отделение ортопедической и травматологической хирургии, Академическая больница Больцано (SABES-ASDAA), 39100, Больцано, Италия

Филиппо Мильорини, Федерико Коккони и Томмазо Бардацци
Filippo Migliorini, Federico Cocconi & Tommaso Bardazzi

• Кафедра естественных наук, здравоохранения и медицинских профессий, Университет Линк Кампус, 00165, Рим, Италия

Филиппо Мильорини
Filippo Migliorin

• Кафедра ортопедии и травматологии, Туринский университет, Виа Зуретти, 29, 10126, Турин, Италия

Вирджиния Масони
Virginia Masoni

• Кафедра ортопедии и травматологии, Болонский университет, Via G. Cesare Pupilli, 1, 40136, Болонья, Италия

Вирджиния Гардино
Virginia Gardino

• Отделение ортопедии, больница Вилла Эрбоса, Университет Сан-Рафаэле, Милан, Италия

Дженнаро Пипино
Gennaro Pipino

• Кафедра травматологии и ортопедической хирургии, факультет медицины и психологии, университет Ла Сапиенца, 00185, Рим, Италия

Никола Маффулли
Nicola Maffulli

• Медицинский факультет, Школа фармацевтики и биоинженерии, Кильский университет, Сток-он-Трент, ST4 7QB, Великобритания

Никола Маффулли
Nicola Maffulli

• Центр спортивной и лечебной медицины, Barts и Лондонская школа медицины и стоматологии, больница Mile End, Лондонский университет королевы Марии, Лондон, E1 4DG, Великобритания

Никола Маффулли
Nicola Maffulli

Вклады

FM: концепция и дизайн, статистический анализ, черновик (оригинал и доработка); VM: черновик (доработка); NM: черновик (доработка); TB: поиск литературы, выбор исследования и извлечение данных, оценка риска смещения; FC: поиск литературы, выбор исследования и извлечение данных, оценка риска смещения, черновик (оригинал); VG: черновик (доработка). Все авторы согласились с тем, что окончательная версия может быть опубликована, и согласны нести ответственность за все аспекты работы.

 

Автор-корреспондент

Переписка с Филиппо Мильорини .

 

Этические декларации

Этическое одобрение и согласие на участие

Данное исследование соответствует этическим стандартам.

 

Согласие на публикацию

Неприменимо.

 

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют, что у них нет никаких конкурирующих интересов в отношении данной статьи.

 

Дополнительная информация

Примечание издателя

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий на опубликованные карты и институциональную принадлежность.

 

Дополнительная информация

Дополнительный материал 1.

Исследовательский вопрос: фемороацетабулярный импинджмент с разрывом круглой связки или без него

Concept 1 – Problem: FAI

Keywords:

Acetabulum

cam

Cam impingement

cam lesion

cartilage

chondral lesion

Conflict

FAI

FAI syndrome

Femoracetabular impingement

Femoro-acetabular impingement

impingement

Pincer impingement

Mesh:

"Acetabulum"[Mesh]

"Acetabulum / injuries"[Mesh]

"Acetabulum / pathology"[Mesh]

"Cartilage"[Mesh]

"Cartilage / physiopathology"[Mesh]

"Femoracetabular Impingement"[Mesh]

"Femoracetabular Impingement / epidemiology"[Mesh]

"Femoracetabular Impingement / pathology"[Mesh]

"Femoracetabular Impingement / physiopathology"[Mesh]

"Fibrocartilage / physiopathology"[Mesh]

"Hip"[Mesh]

"Hip Joint / pathology"[Mesh]

"Pain"[Mesh]

Concept 2 - Intervention: Arthroscopy

Keywords:

acetabular labral refixation

Acetabular Rim Resection

arthroscopic labral reconstruction

arthroscopic surgery

Arthroscopy

Debridement

hip arthroscopic surgery

Hip arthroscopy

labral reconstruction

labral repair

labrum repair

Reconstruction

Repair

 

Mesh:

"Acetabulum / surgery"[Mesh]

"Arthroscopy"[Mesh]

"Arthroscopy / methods"[Mesh]

"Arthroscopy / standards"[Mesh]

"Debridement"[Mesh]

"Femoracetabular Impingement / surgery"[Mesh]

"Fibrocartilage / surgery"[Mesh]

"Hip Joint / surgery"[Mesh]

Concept 3 – Comparison: Torn vs Intact Ligamentum Teres

Keywords:

Round Ligament

Ligamentum Teres

Ligamentum Teres tear

Round Ligament tear

Mesh:

"Round Ligament of Femur"[Mesh]

"Round Ligament of Femur / injuries"[Mesh]

"Round Ligament of Femur /pathology"[Mesh]

 

Concept 4 - Outcome: PROMS

Keywords:

clinical outcome

Harris Hip Score

hip outcome score

patient outcomes

Patient Reported Outcome Measures

Treatment outcome

VAS

visual analog scale

Mesh:

"Patient Outcome Assessment"[Mesh]

"Patient Reported Outcome Measures"[Mesh]

"Patient Satisfaction"[Mesh]

"Quality of Life"[Mesh]

 

Searching Strategy

"Acetabulum"[Mesh] OR "Acetabulum / injuries"[Mesh] OR "Acetabulum / pathology"[Mesh] OR "Cartilage"[Mesh] OR "Cartilage / physiopathology"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / epidemiology"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / pathology"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / physiopathology"[Mesh] OR "Fibrocartilage / physiopathology"[Mesh] OR "Hip"[Mesh] OR "Hip Joint / pathology"[Mesh] OR "Pain"[Mesh] OR Acetabulum OR cam OR Cam impingement OR cam lesion OR cartilage OR chondral lesion OR Conflict OR FAI OR FAI syndrome OR Femoracetabular impingement OR Femoro-acetabular impingement OR impingement OR Pincer impingement

AND

"Acetabulum / surgery"[Mesh] OR "Arthroscopy"[Mesh] OR "Arthroscopy / methods"[Mesh] OR "Arthroscopy / standards"[Mesh] OR "Debridement"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / surgery"[Mesh] OR "Fibrocartilage / surgery"[Mesh] OR "Hip Joint / surgery"[Mesh] OR acetabular labral refixation OR Acetabular Rim Resection OR arthroscopic labral reconstruction OR arthroscopic surgery OR Arthroscopy OR Debridement OR hip arthroscopic surgery OR Hip arthroscopy OR labral reconstruction OR labral repair OR labrum repair OR Reconstruction OR Repair

AND

"Round Ligament of Femur"[Mesh] OR "Round Ligament of Femur / injuries"[Mesh] OR "Round Ligament of Femur /pathology"[Mesh] OR Round Ligament OR Ligamentum Teres OR Ligamentum Teres tear OR Round Ligament tear

AND

"Patient Outcome Assessment"[Mesh] OR "Patient Reported Outcome Measures"[Mesh] OR "Patient Satisfaction"[Mesh] OR "Quality of Life"[Mesh] OR clinical outcome OR Harris Hip Score OR hip outcome score OR patient outcomes OR Patient Reported Outcome Measures OR Treatment outcome OR VAS OR visual analog scale

 

SUMMARY

("Acetabulum"[Mesh] OR "Acetabulum / injuries"[Mesh] OR "Acetabulum / pathology"[Mesh] OR "Cartilage"[Mesh] OR "Cartilage / physiopathology"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / epidemiology"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / pathology"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / physiopathology"[Mesh] OR "Fibrocartilage / physiopathology"[Mesh] OR "Hip"[Mesh] OR "Hip Joint / pathology"[Mesh] OR "Pain"[Mesh] OR Acetabulum OR cam OR Cam impingement OR cam lesion OR cartilage OR chondral lesion OR Conflict OR FAI OR FAI syndrome OR Femoracetabular impingement OR Femoro-acetabular impingement OR impingement OR Pincer impingement) AND ("Acetabulum / surgery"[Mesh] OR "Arthroscopy"[Mesh] OR "Arthroscopy / methods"[Mesh] OR "Arthroscopy / standards"[Mesh] OR "Debridement"[Mesh] OR "Femoracetabular Impingement / surgery"[Mesh] OR "Fibrocartilage / surgery"[Mesh] OR "Hip Joint / surgery"[Mesh] OR acetabular labral refixation OR Acetabular Rim Resection OR arthroscopic labral reconstruction OR arthroscopic surgery OR Arthroscopy OR Debridement OR hip arthroscopic surgery OR Hip arthroscopy OR labral reconstruction OR labral repair OR labrum repair OR Reconstruction OR Repair) AND ("Round Ligament of Femur"[Mesh] OR "Round Ligament of Femur / injuries"[Mesh] OR "Round Ligament of Femur /pathology"[Mesh] OR Round Ligament OR Ligamentum Teres OR Ligamentum Teres tear OR Round Ligament tear) AND ("Patient Outcome Assessment"[Mesh] OR "Patient Reported Outcome Measures"[Mesh] OR "Patient Satisfaction"[Mesh] OR "Quality of Life"[Mesh] OR clinical outcome OR Harris Hip Score OR hip outcome score OR patient outcomes OR Patient Reported Outcome Measures OR Treatment outcome OR VAS OR visual analog scale)

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International, которая разрешает использование, распространение, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате при условии указания автора(ов) и источника, предоставления ссылки на лицензию Creative Commons и указания внесенных изменений. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons статьи, если иное не указано в строке кредита на материал. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи и предполагаемое использование не разрешено нормативными актами или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно у владельца авторских прав. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ .

 

                                                                                                   

Ключевые слова

ligamentum capitis femoris, ligamentum teres, ligament of head of femur, обзор, лечение, роль, патогенез, патологическая анатомия

NB! 

Добросовестная практика использования: копирование для целей критики, обзора, комментариев, исследований и частного изучения в соответствии с Законами об авторском праве: Copyright Laws of the US: 17 U.S.C. §107; Copyright Law of the EU: Dir. 2001/29/EC, art.5/3a,d; Copyright Law of the RU: ГК РФ ст.1274/1.1-2,7.

СОДЕРЖАНИЕ РЕСУРСА

Обзоры и классификации

21-й ВЕК